Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-2990/33 AI generated

3-10-2990/33 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-2990/33
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1.18.11.2010 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla poolt tekitatud kahju 5000.- krooni (so 319,56 eurot) hüvitamiseks. Kohtukaebuses palus kaebaja RVastS § 17 lg 1, § 9 lg 1 alusel hüvitada Murru Vanglal tekitatud kahju summas 5000.- krooni. Kahju tekkis kaebaja hoidmisest 7 päeva jooksul Vangistusseadusele mittevastavates tingimustes. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohutusest, kuna on maksejõuetu.

Legislator headnote

AI generated

3-10-2990/33 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1.18.11.2010 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla poolt tekitatud kahju 5000.- krooni (so 319,56 eurot) hüvitamiseks. Kohtukaebuses palus kaebaja RVastS § 17 lg 1, § 9 lg 1 alusel hüvitada Murru Vanglal tekitatud kahju summas 5000.- krooni. Kahju tekkis kaebaja hoidmisest 7 päeva jooksul Vangistusseadusele mittevastavates tingimustes. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohutusest, kuna on maksejõuetu.

Keywords

AI generated
deficiency of pledge hardship exception insurer reimbursement claim performance in lieu of fulfillment unfair terms of contract delayed endorsement
AI generated
3-14-51364/10
A.F. esitas 31.01.2014 Tallinna Vanglale kahjunõude mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega (kambrite ülerahvastatus ja halvad elamistingimused). Tallinna Vangla andis 11.03.2014 kirjaga nr 5-18/14/3431-2 A.F.ile tähtaja kahjunõudes esinevate puuduste kõrvaldamiseks. A.F.i vastus registreeriti Tallinna Vanglas 27.03.2014.
3-18-1658/5
R. L esitas 21. augustil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 8. augusti 2018 vastusele. Kaebaja soovib enda õiguste kaitset. Kaebaja hinnangul on vangla tema suhtes rikkunud EIÕK artikleid. Vangla ei ole midagi ette võtnud kaebaja taasühiskonnastamiseks, vaid pigem takistanud taaslõimumise võimalust ühiskonda. Kaebaja osundab, et on esitanud 15. ja 16. augustil vanglale vaide. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu tasumisest.
3-12-2706/21
27.12.2012 esitas A.B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Harku ja Murru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 7000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Tallinna Halduskohtu 21.01.2013 määrusega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata ning kaebus riigilõivu tasumata jätmise tõttu käiguta. Kohus andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) aega 15 päeva arvates määruse jõustumisest. Kohus hoiatas, et tähtajaks riigilõivu tasumata jätmisel tagastab kohus kaebuse.
3-14-50913/4
P. J. esitas 01.04.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla poolt kaebajale tekitatud mittevaralise kahju (1000 eurot) hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on vangla selgitused „omal kulul“ posti saatmise kohta käsitletavad tahtliku mõnitamisena ja see põhjustab kaebajas nördimust ja alandatust. Visates kaebaja kirja läbi ukseluugi põrandale, vangla alandas kaebajat ja põhjustas abitusja alaväärsustunnet, nördimust ja hingelisi kannatusi. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
3-13-1695/10
12.08.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja M.Pi kaebus Viru Vangla poolt talle tekitatud kahju hüvitamiseks summas 500 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2011, Tallinn Haldusasja number 3-10-2990 Haldusasi

A. B. kaebus Harku ja Murru Vangla (Murru Vangla õigusjärglane) poolt tekitatud kahju 5000.- krooni (so 319,56 eurot) hüvitamiseks. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale.

2. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.18.11.2010 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla poolt tekitatud kahju 5000.- krooni (so 319,56 eurot) hüvitamiseks. Kohtukaebuses palus kaebaja RVastS § 17 lg 1, § 9 lg 1 alusel hüvitada Murru Vanglal tekitatud kahju summas 5000.- krooni. Kahju tekkis kaebaja hoidmisest 7 päeva jooksul Vangistusseadusele mittevastavates tingimustes. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohutusest, kuna on maksejõuetu.

2. 19.11.2010 määrusega tagastas kohus A.B. kaebuse läbivaatamatult HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel leides, et kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

3. A. B. esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus halduskohtu 19.11.2010 määrus tühistada. 07.04.2011 määrusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus halduskohtu määruse ning saatis A.B. kaebuse lahendamiseks Tallinna HK-le ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Ringkonnakohus leidis, et kaebaja taotlus on VangS § 11 lg 8 mõistes tagastatud.

4. 04.05.2011 määrusega jättis kohus A.B. kaebuse käiguta, kuna kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu. Kaebaja oli esialgses kaebuses taotlenud enda riigilõivust vabastamist, kuid taotlus oli puudustega. Samuti tuli kaebajal kohtule selgitada kaebuse faktilisi asjaolusid ja teatada, kas vangla on tema taotluse suhtes teinud otsuse.

5. A.B. on kohtule vastanud 14.05.11 seisuga ja ta palub riigilõivu tasumisest vabastamist. A.B. leiab, et kambris oli põrandapinda ettenähtust vähem ja ei olnud tagatud õhuringlus. Kaebaja ei vasta kohtu küsimusele, kas vahepeal on vangla tema esitatud kahjunõude taotluses teinud otsuse.

6. 16.12.10 on Murru Vangla tagastanud A.B. kahjunõude, kuna kaebaja ei olnud kõrvaldanud selle puudusi.

7. 18.05.2011 määrusega jättis kohus kaebuse esitaja taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. Ühtlasi jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale 15 päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks sj riigilõivu 15,97 euro tasumiseks. Kohus märkis, et arvestades, et HKMS § 91 lg 3 kohaselt saab kohtumäärusele, millega kohus ei vabastanud isikut riigilõivu või kautsjoni tasumisest, esitada määruskaebuse, annab kohus kaebuse esitajale riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja selliselt, et tähtaeg hakkab kulgema päevast, mil jõustub kõnesoleva määruse punkt 1 (riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise kohta).

8. 20.05.2011 esitas A.B. määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 18.05.2011 kohtumääruse resolutsiooni punkt 1 peale, millega jäeti kaebaja vabastamata riigilõivu tasumise kohustusest. 23.05.2011 määrusega jättis kohus määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 04.07.2011 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. 20.07.2011 esitas kaebuse esitaja määruskaebuse Riigikohtule, kes oma 17.11.2011 määrusega jättis kaebuse esitaja määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastas selle esitajale. Riigikohtu määrus jõustub vastavalt HKMS § 73 lg 3 selle avalikult teatavakstegemise päeval ja selle peale ei saa edasi kaevata.

KOHTU SEISUKOHT

9. Kuna kaebuse puudused on olulised ja takistavad asja edasist menetlemist, kaebuselt on tasumata riigilõiv, tagastab kohus HKMS § 11 lg 3 alusel kaebuse selle puuduste tõttu. 17.11.2011 jõustus Riigikohtu määrus, millega jäeti kaebuse esitaja määruskaebus Tallinna Halduskohtu 18.05.2011 ja Tallinna Ringkonnakohtu 04.07.2011 määruste peale menetlusse võtmata. Seega tuli kaebuse esitajal tasuda 15 päeva jooksul arvates nimetatud määruse avalikustamisest riigilõiv. Kaebuse esitaja ei ole riigilõivu nimetatud aja jooksul tasunud. Seega ei ole kaebuse esitaja kaebuse puudusi kõrvaldanud. Kuna kaebuse esitaja ei ole kaebuselt tasunud riigilõivu, ei tõstatu käesoleval juhul riigilõivu tagastamise küsimus HKMS § 84 lg 4 p 2 alusel. Kaebuse esitajat on eelnevalt hoiatatud, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Eeltoodud tingimustel ei saa kohus kaebust edasi menetleda ja kohus selgitab, et ei hakka kaebust kohtus arutama.

10. HKMS § 11 lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Karin Kalmiste Kohtunik