2-11-52938/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-11-52938

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 19.12.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-52938 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi Mxxxx Pxxxxxxx vastu võlgnevuse, intressi ja viivise nõudes Hagihind 127,82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Placet Group OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151); Hageja esindaja: Julia Palumets, ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041; asukoht Jõe 3, Talinn 10151; e-post: jurist@itm.ee); Kostja: Mxxxx Pxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Mxxxx Pxxxxxxxxxx Placet Group OÜ kasuks 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot ja 64 senti, millest 127,82 eurot on põhivõlg, 31,95 eurot intress ja 95,87 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Mxxxx Pxxxxxxxx kanda.

2. Välja mõista Mxxxx Pxxxxxxxxxx Placet Group OÜ kasuks menetluskulud summas 123 (ükssada kakskümmend kolm) eurot ja 91 senti.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221040923052 kohtutäituri tasu ettemaks summas 26 (kakskümmend kuus) eurot ja 76 senti.

4. Kohtutäituri tasu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

2-11-52938

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Placet Group OÜ esitas 01.11.2011.a kohtule hagiavalduse Mxxxx Pxxxxxxxx vastu võlgnevuse 255,64 eurot nõudes. Võlgnevusest moodustab 127,82 eurot põhivõlg, 31,95 eurot intress ning 95,87 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Määrus ja hagimaterjalid tagastati 08.11.2011.a kohtule märkusega „keeldus saadetisest“. TsMS § 325 alusel loeb kohus määruse ja hagimaterjalid kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest, s.o alates 08.11.2011.a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja sõlmis 25.08.2010.a hagejaga laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt 2000 krooni laenu ning kohustus laenu ja intressi summas 500 krooni tagastama hiljemalt 24.09.2010.a. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on lepingu üldtingimustes kokku leppinud, et kostja maksab tähtajaks tasumata summalt viivist 1,06 eurot päevas. Hageja on arvestanud perioodi 25.09.2010 – 27.10.2011 viiviste suuruseks 421,88 eurot. Hageja on taotlenud kostjalt viivise väljamõistmist summas 95,87 eurot.

2-11-52938

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 63,91 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Hageja poolt tasutud riigilõiv summas 63,91 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Lisaks taotles hageja kostjalt välja mõista hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 60 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulu on olnud põhjendatud ja vajalik, jääb Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja kulude maksimaalse kulu piiresse ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja esindaja ITM Inkasso OÜ on 01.11.2011. a tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumber 3100057455 kohtutäituri tasu ettemakse summas 26,76 eurot (selgitus „täituri tagatisraha asjas Mxxxx Pxxxxxxx,xxxxxxxxxxxx“) (tl 21). Kohus leiab, et nimetatud tagatisraha tuleb TsMS § 150 lg 7 alusel täies ulatuses hageja esindajale tagastada, kuna kohus ei kasutanud menetlusdokumentide kättetoimetamisel kohtutäituri abi.

Maimu Laumets Kohtunik