Legislator Case Law & Legislation
2-11-57155/4 AI generated

2-11-57155/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-57155/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud; 2) juhatuse ametiaeg on lõppenud rohkem kui kaks aastat tagasi ja uut juhatust ei ole valitud; 3) muudel seaduses sätestatud juhtudel.“

Legislator headnote

AI generated

2-11-57155/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud Registriosakond pöördus kohtu poole OÜ K sundlõpetamiseks kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 136 nõutele.

Keywords

AI generated
obligation to register revocation of a licence debt collection register withdrawal of debt enforcement striking off the register exemption from restrictive-practice authorisation
AI generated
2-10-15249/3
Määrus saata teadmiseks puudutatud isikule ning täitmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale (Pärnu mnt 142, Tallinn 11317) Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu juriidiline isik päeva jooksul määruse kättesaamisest.
2-16-6396/3
Tartu Maakohtu registriosakond edastas 22.04.2016 Harju Maakohtule XXXOÜ dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 sätestatud nõuetele (edaspidi lühendatult ka kui avaldus).
2-16-169/9
15.01.2016.a edastas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule XXXXOÜ registridokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku (ÄS) §-s 136 sätestatud nõuetele. 15.04.2016.a määrusega leidis maakohus, et äriühing tuleb sundlõpetada ning kustutada registrist.
2-17-3548/4
Kohus algatas menetluse 14.03.2017 kohtumäärusega, millega kohustas puudutatud isikut jooksul.
2-10-24258/7
21.05.2010 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule KIosaühingu (edaspidi OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 ja § 176 sätestatud nõuetele. 05.07.2011 määrusega määras kohus sundlõpetada KIOÜ ning kustutada äriühing registrist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-57155 Tsiviilasi OÜ K (registrikood xxx) sundlõpetamine Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada OÜ K likvideerimismenetluseta.

2. Kustutada OÜ K registrist.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui

5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud Registriosakond pöördus kohtu poole OÜ K sundlõpetamiseks kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 136 nõutele.

16.12.2011 teavitas äriühingu seaduslik esindaja, et on nõus äriühingu sundlõpetamisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus lahendab antud tsiviilasja tuginedes registriosakonna andmetele. Neid andmeid ei ole äriühingu poolt vaidlustatud.

Vastavalt ÄS § 136 „osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot.“ Tuginedes ÄS § 176 „kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise.“ ÄS § 203 lg 1 järgi „osaühing lõpetatakse kohtumäärusega, kui:

1) osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud; 2) juhatuse ametiaeg on lõppenud rohkem kui kaks aastat tagasi ja uut juhatust ei ole valitud; 3) muudel seaduses sätestatud juhtudel.“

Registriosakonna andmetel on äriühingul netovara vähem kui nimetatud osakapitali suurus. Registriosakond on nimetatud puudusele äriühingu tähelepanu juhtinud, kuid puudused on jäänud kõrvaldamata. Seetõttu leiab kohus, et äriühing ei vasta seaduse nõuetele ja kuulub sundlõpetamisele.

Vastavalt ÄS § 205 „osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.“

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 järgi „/.../ kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.“

Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub, ei ole võimalik likvideerijat määrata. Äriühingu juhatus ei ole märkinud, et soovib likvideerimismenetlust. Samuti ei teavitatud kohut tarvitusele võetud meetoditest. Seetõttu tuleb äriühing sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist.

Vastavalt ÄS § 218 lg 2 „kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.“

Taimi Kollom Kohtunik