2-11-17529/33 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada O. K. hagi osaliselt.

2. Välja mõista V. B.lt O. K. kasuks 1058,89 (üks tuhat viiskümmend kaheksa eurot 89 senti) eurot.

3. Jätta O. K. menetluskulud V. B. kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

4. Jätta V. B. menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 30.08.2007 tagaseljaotsusega mõisteti hagejalt ja kostjalt solidaarselt välja

24 552,03 krooni AS Kohtla-Järve Soojus kasuks. Täitemenetluse käigus tasus hageja väljamõistetud summa täiturile tervikuna ning ka täitekulud summas 414,03 eurot. Tegelikkuses Kohtuasja number 2-11-17529 Otsuse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi

O. K. hagi V. B. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 2117,76 eurot Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja

O. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

V. B. (IK xxx, elukoht: xxx)

hagejal puudus Kohtla-Järve Soojuse võlgnevus ja ta oli oma soojusenergia kulud õigeaegselt AS-le Kohta-Järve Soojus tasunud. Võlgnevuse puhul oli tegemist tegelikkuses üksnes kostja võlgnevusega AS-le Kohtla-Järve Soojus. Hageja palus kostjalt välja mõista 1469 eurot solidaarkohustuse täitmise eest ja 414,03 eurot täitekulude hüvitamiseks.

2. 10.08.2011 hageja täpsustas nõuet ja palus kostjalt välja mõista 2117,76 eurot mis koosneb 1681,91 eurost mis mõisteti välja tagaseljaotsusega ja 438,85 eurost täitekuludena (tl 67).

3. Kostja vaidles hagile vastu. Vastuse kohaselt tunnistab kostja võlgnevust üksnes summas 840,96 eurot. Jõustunud kohtuotsuse kohaselt mõistis kohus tsiviilasjas 2-06-17353 hagejalt ja kostjalt võlgnevuse välja solidaarselt. VÕS § 69 lg.1 alusel saab hageja hageda ainult ½ väljamõistetud summast.

5. Kohtuistungil jäid pooled hagis ja vastuses toodud seisukohtadele.

II Maakohtu seisukoht

6. Maakohus, kuulanud ära poolte seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi

7. Vaidlust ei ole selle üle, et: 1) Viru Maakohtu 30.08.2007 tagaseljaotsusega mõisteti hagejalt ja kostjalt solidaarselt välja

24 552,03 krooni (1569,16 eurot) ja menetluskuludena 1764,20 krooni (112,75 eurot) AS Kohtla- Järve Soojus kasuks (tl 7-11); 2) hageja on täitemenetluse käigus väljamõistetud summa 1569,16 eurot ja kohtumenetluse kulud summas 112,75 eurot tasunud ning tasunud ka täitekulud summas kokku 438,85 eurot. 3) kostja ei maksnud tsiviilasjas nr 2-06-17353 märgitud perioodil oktoobrist 2004 kuni detsembrini 2006 AS Kohta-Järve Soojus soojusenergia eest.

8. Hagi asjaolude kohaselt hagejal eelpool nimetatud perioodi eest võlgnevust AS-le Kohtla- Järve Soojus ei olnud, kuid seoses sellega, et ta ei osalenud kohtuistungil, mõisteti tagaseljaotsusega kostja võlgnevus ka temalt välja.

9. VÕS § 65 lg.1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt eraldi.

VÕS § 69 lg.2 kohaselt solidaarkohustuse täitnud võlgnikule läheb üle võlausaldaja nõue teiste võlgnike vastu, välja arvatud talle endale langevas osas.

10. Hageja võlgnevus AS-le Kohtla-Järve Soojus on tõendatud jõustunud kohtuotsusega ja seda hageja enam hagimenetluses uuesti vaidlustada ei saa. Seega tulenevalt VÕS §-st 69 lg.2 on hagejal õigus hageda kostjalt summat 784,58 eurot põhivõlgnevuse tasumise eest ja 56,37 eurot menetluskulude (1/2 menetluskuludena välja mõistetud 1764,20 kroonist ehk 112,75 eurost) vastavalt Viru Maakohtu 30.08.2007 tagaseljaotsusele tsiviilasjas 2-06-17353 ja Viru Maakohtu 23.04.2009 kohtumäärusele menetluskulude kindlaksmääramise osas. Kokku on hagi põhjendatud summas 840, 96 eurot, millises summas kostja on hagi ka õigeks võtnud.

11. Maakohus on seisukohal, et kuna vaidlust ei ole hageja poolt ka täitekulude tasumise kohta, on hagejal õigus ka ½ täitekuludest. Hageja hages hagiavalduses täitekulude summas 435,85 eurot kostjalt välja mõistmist. Maakohus on seisukohal, et hagejal on VÕS § 69 lg.2 alusel ½ hagetud summast, so 217,93 euro hüvitamisele kostja poolt.

12. Kokku on hagi põhjendatud summas 1058,89 eurot.

III Menetluskulud

13. TsMS § 162 lg.1 ja 3 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus võib TsMS § 162 lg.4 alusel kulud jätta täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane.

14. Maakohus on seisukohal, et hageja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

15. Kostja menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg.4 alusel jätta kostja enda kanda, sest nende kulude hageja kanda jätmine oleks hagi asjaoludest ja kohtu poolt tuvastamist leidnud asjaoludest tulenevalt hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane.

16. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Olev Mihkelson Kohtunik

Digitaalselt allkirjastatud