Legislator Case Law & Legislation
2-11-2545/10 AI generated

2-11-2545/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-11-2545/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

3 753,27 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: J. K. xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx Karl Kadak -isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx K. xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx Hagejate seaduslik esindaja: K. K. xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 63211; E-post ) Lepinguline esindaja: A. -post Kostja: S. K. xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, E-post ). Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-11-2545/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-11-2545

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 15.detsember 2011, Põlva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-2545 Tsiviilasi

J. K. , K. K. S. K. S. K. elatise nõudes Tsiviilasja hind

3 753,27 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: J. K. xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx Karl Kadak -isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx

S. K. xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx Hagejate seaduslik esindaja: K. K. xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 63211; E-post ) Lepinguline esindaja: A. -post Kostja: S. K. xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, E-post ). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista S. K. xx. xxxxxxxxxx xxxx elatis 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot 01 senti ühele lapsele

2.1. J. K. (sündinud xx.xxxxxx xxxx kuni J. K. täisealiseks saamiseni xx.xxxxxx xxxx.xxxxxx;

2.2. K. K. xx. xxxxxxxxx xxxx) ülalpidamiseks kuni K. K. saamiseni xx. xxxxxxxxx xxxx.aastal;

2.3. S. K. xx. xxxxxxxx xxxx) ülalpidamiseks kuni S. K. saamiseni xx. xxxxxxxx xxxx.aastal.

3. Elatisraha kanda K. K. nr 10402010961002 (SEB Pank), märkides selgituseks „elatis lapsele ja lapse nime“.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus 1.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Õigusliku põhjendusena peab kohus vajalikuks märkida järgmist:

1.1. Hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. TsMS § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 30.08.2011.a. (tl.21). Hagejate esindaja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks kohtule hagiavalduses 27.04.2011.a.(tl.4). TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse osundatud paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

1.2. Elatise väljamõistmisel juhindub kohus perekonnaseaduse (PKS) §-dest 96, 97, 100, 101 ja 108. Vastavalt PKS § 96 on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased, PKS § 97 p 1 kohaselt on alaealine laps ülalpidamist saama õigustatud isikuks. PKS § 100 lg 1 sätestab, et ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis), lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. PKS § 120 lg 4 kohaselt ei välista ühine hooldusõigus last kasvatava vanema õigust esitada teise vanema vastu hagi lapse ülalpidamise väljamõistmiseks. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Vastavalt osundatud paragrahvi lõikele 3 makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. PKS § 108 järgi võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. 1.3.TsMS § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 164 lg 1 sätteid kohaldades jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. Vastavalt Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2ei võeta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu. Tulenevalt TsMS § 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

1.4. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Epp Tombak

Kohtunik