2-10-54260/12 · 2-10-54260/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-54260

K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht 12.detsember 2011.a Tallinn, Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-54260 Tsiviilasi POÜ võla nõue PGOÜ vastu Tsiviilasja hind 105 604,60 krooni ehk 6 749,36 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: POÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaat Indrek Veso (Advokaadibüroo Veso & Partnerid, Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post: indrek@veso.ee); Kostja: PGOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Valery Gimaev (Valeri Gimaev´i õigusbüroo, Läänemere tee 19-179, 13914 Tallinn, e-post: valeriy@gimaev.ee). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista PGOÜ-lt (registrikood XXX) POÜ kasuks 181 1271 krooni ehk 11 585 (üksteist tuhat viissada kahekaskümmend viis) eurot ja 33 senit, millest 105 604,60 krooni ehk 6 749,36 eurot on põhivõlgnevus trükitööde teostamise lepingu alusel ja 75 666,40 krooni ehk 4 835,96 eurot on sissenõutavaks muutunud viivis lepingu alusel ajavahemiku 31.08.2009.a kuni 30.11.2009.a eest. 3. Välja mõista PGOÜ-lt (registrikood XXX) POÜ kasuks menetluskulud: riigilõiv hagiavalduselt summas 12 500 krooni ehk 798,90 ja õigusabikulud summas 1 653,75 eurot, kokku 2 452 (kaks uhat nelisada viiskümmend kaks) eurot ja 65 senti. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud PGOÜ kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse

2-10-54260 täiendamist saab nõuda, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 448 lg 4¹).

Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks (TsMS § 448 lg 4²). Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank arvelduskontole nr 10220034796011 või Swedbank AS arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 3100057358.

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused hagejale

Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata (TsMS § 413 lg 1).

Käesolevas tsiviilasjas toimetas kohus 08.12.2011.a toimuva istungi kohtukutse kostja lepingulisele esindajale kätte. Kostja esindaja kinnitas 10.10.2011.a e-maili teel kohtukutse kättesaamist. Kostja ega tema lepinguline esindaja 08.12.2011.a toimunud istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mõjuva põhjuse olemasolust istungile ilmumata jätmiseks. Ühtlasi ei ole kostja esitanud kohtule taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Hageja taotles Harju Maakohtu 08.12.2011.a istungil hagiavalduse rahuldamist tagaseljaotsusega.

Hageja esindaja esitas 09.12.2011.a kohtule menetluskulude nimekirja, milles palus kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 12 500 krooni ehk 798,90 eurot ja õigusabi kulud summas 1 984,50 eurot. Menetluskulude nimekirjale lisatud arvetelt nähtub, et hageja esindaja on osutanud hagejale õigusabi 15,75 tundi. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

2-10-54260 kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on muu hulgas menetlusosaliste esindajate kulud.

Kohus märgib, et TsMS § 174 lg 6 tulenevalt saab käibemaksu õigusabikulult välja mõista vaid siis, kui menetlusosaline ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule (vt nt: Riigikohtu 19.04.2006.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-24-06). Hageja on 01.08.1998.a registreeritud käibemaksukohustuslasena numbriga , seega saab hageja tekkinud kuludelt arvestada käibemaksu tagasi, mistõttu tuleb õigusabina esitatud summast 1 984,50 eurot maha arvestada käibemaks 330,75 eurot.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

Fred Fisker Kohtunik