3-11-1262/25 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-11-1262 Määruse kuupäev 14. detsember 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Vladimir Jarikovi kaebus Tartu Halduskohtu tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 14.12.2011 kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada Vladimir Jarikovi kaebus. 2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale. 3. Kaebus tagastada selle esitajale peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8).

Asjaolud

1. Tartu Vanglas viibiv kinnipeetav Vladimir Jarikov esitas 17. mail 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub mõista Tartu Halduskohtult kaebaja kasuks välja 65 000 eurot mittevaralise kahju hüvitamiseks. Samuti palub V. Jarikov kohustada Tartu Halduskohut tagastama talle kõik haldusasjas nr 3-08-133 arhiveeritud dokumendid. Lisaks taotleb V. Jarikov Tartu Halduskohtult 240 000 euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmist ning tema äkksurma korral 4 000 000 euro väljamõistmist tema sugulaste kasuks. Kaebuses on lisaks taotletud Tartu Halduskohtult 65 000 euro suuruse hüvitise väljamõistmist rahvuslikul tasandil.

V. Jarikov märgib, et teda piinatakse Tartu Vanglas, kuid Tartu Halduskohus ja Tartu Ringkonnakohus on kaebaja õiguste kaitsmisest (s.o tema kaebuste alusel õigusemõistmisest) keeldunud. Tartu Halduskohtu süül on V. Jarikovi suhtes algatatud kriminaalasi nr 10740000202 ning alates 08.10.2010 on ta kaaskinnipeetavatest isoleeritud ja kohaldatud tema suhtes käeraudu. Tartu Halduskohtu tegevus on Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni art 17 rikkumise tunnustega ja käsitatav konventsiooni art-te 3 ja 14 jämeda rikkumisena. Kohtu tõttu on kaebaja jäetud ilma õigusest tervishoiule ja meditsiinile, mistõttu tema elu ähvardab reaalne oht.

2

2. Tallinna Halduskohus andis 27. juuni 2011. a määrusega V. Jarikovi kaebuse kohtualluvuse korras üle Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajale. Nimetatud määrus on jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 2. septembri 2011. a määrusega.

Kohtu seisukoht

3. Tartu Halduskohus on seisukohal, et V. Jarikovi kaebus kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel.

HKMS § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohus on 22. juuni 2010.a määruses asjas 3-3-1-20-10 leidnud, et HKMS § 11 lg 31 p-i 5 saab kohaldada ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu. Kaebust saab ilmselgelt perspektiivituks lugeda ennekõike siis, kui soovitud eesmärgi saavutamine esitatud kaebuse abil ei ole võimalik.

Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg 1 kohaselt võib isik nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Sama sätte lg 31 kohaselt võib isik lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatule nõuda käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 ettenähtud menetluste käigus, sealhulgas asjas tehtud lahendiga tekitatud kahju hüvitamist juhul, kui Euroopa Inimõiguste Kohus on rahuldanud tema individuaalkaebuse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni või selle protokolli rikkumise tõttu asjaomases menetluses, kui rikkumine viis asja ebaõige lahendamiseni ja isikul puuduvad muud võimalused oma õiguste taastamiseks. RVastS § 15 lg 4 kohaselt käesoleva paragrahvi lõiked 1 ja 2 ei välista avaliku võimu kandja vastutust, kui kohtunik või vaidluse või väärteoasja kohtuväline lahendaja on kahju tekitanud õigusemõistmise, vaidluse või väärteoasja lahendamisega mitteseotud tegevusega.

V. Jarikovi kaebusest ei nähtu, et kaebajale oleks kahju põhjustatud Tartu Halduskohtu kohtunike poolt õigusemõistmisega mitteseotud tegevusega. Oma kaebuses on V. Jarikov nimetanud Tartu Halduskohtu kohtunikke T. Hristoforovat ja R. Koiki ning haldusasju nr 3- 08-133, 3-08-1175, 3-08-1418, 3-09-944, 3-09-2735, 3-09-3004, 3-10-2152, 3-10-43, 3-10- 892, 3-10-2501, 3-10-2670, 3-10-2512, 3-10-2615, 3-10-2397, 3-10-3421, 3-10-2296, 3-10- 810, 3-11-340, 3-10-1776, 3-11-175, 3-11-380 ja 3-11-740, 3-11-755, mille menetlemise osas ta rahulolematust avaldab. Käesoleval juhul puuduvad aga andmed selle kohta, et mõne Tartu Halduskohtu kohtuniku suhtes oleks jõustunud süüdimõistev kohtuotsus kuriteo toimepanemise kohta kaebaja poolt nimetatud haldusasjade või muude V. Jarikovi kaebuste menetlemisel. Seega puuduvad vastavad tõendid kahjunõude esitamiseks. Samuti puuduvad tõendid selle kohta, ning kohus ei pea ka tõenäoliseks, et oleks täidetud RVastS § 15 lg-s 31 sätestatud tingimus. Kuivõrd RVastS § 15 võimaldab õigusemõistmisel tekitatud kahju hüvitamist nõuda üksnes eelpool nimetatud tingimuste esinemisel, siis on käesolev V. Jarikovi kahju hüvitamise kaebus ilmselgelt perspektiivitu.

4. Kohus märgib, et seonduvalt kaebaja nõudega kohustada Tartu Halduskohut tagastama talle väidetavalt haldusasjas nr 3-08-133 õigusvastaselt arhiveeritud dokumendid võtab kohus eraldi seisukoha kirjaga, kuna tegemist ei ole HKMS mõistes lubatava kaebuse nõudega.

3 5. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 11 lg 31 p-st 5 tagastab kohus V. Jarikovi kaebuse.

Maare Aloe Kohtunik