Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-64260/14 AI generated

2-10-64260/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-10-64260/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on J Ž taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-10-64260/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Keywords

AI generated
forfeiture agreement european works councils dispute settlement validity of arbitration clause institution called upon to act defect of consent
AI generated
2-16-17327/21
Xxxx OÜ esitas 16.11.2016 Harju Maakohtule taotluse vaadata Xxxx poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus töövaidlusasjas 4-1/1467/16 läbi hagimenetluse korras hagina.
2-14-7803/14
Geos Tek OÜ esitas 19.02.2014 Viru Maakohtule taotluse V.
2-10-17548/10
OÜ U esitas 16.04.2010.a. Harju Maakohtule taotluse töövaidluse - JK Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasja nr 9.4-2/3186-09, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. 20.09.2010.a. toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks.
2-20-10324/9
BONBON LINGERIE SALES OÜ esitas 16.07.2020.a Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni (TVK) otsuse (4-1/1047/20) läbivaatamiseks hagimenetlusena.
2-11-6165/13
EMkohustub tasuma TS2500 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-64260

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-64260 Tsiviilasi J Ž taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg hageja OCEAS(registrikood XXX; asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Heli R -K ; hageja lepinguline esindaja Häli S ; kostja J Ž (isikukood XXX; elukoht XXX); kostja esindaja riigi õigusabi korras Ilya Z .

09. detsember 2011

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada OCEAS ning J Ž vaheline kompromiss järgmiselt:

1. kostja J Ž kinnitab, et 05.04.2010 sõlmitud koolituskokkulepe on kehtiv.

2. J Ž kohustub tasuma OCEAS4 kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest 265 eurot (4 146,35 krooni) igakuise maksena võrdsetes osades.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

II Lõpetada menetlus J Ž taotluses töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras

2-10-64260

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on J Ž taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik