2-10-27513/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse tegemise aeg ja koht 12.detsember 2011. a Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn.12 Tsiviilasja number 2-10-27513 Tsiviilasja hind 703,03 eurot (11 000 krooni) Tsiviilasi OÜ K. hagi K. A. laenu põhiosa võlgnevuse, intressi ja viivise, kokku summas 17200 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ K. , registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxx xxx xxxxx Hageja esindaja: A. P. , postiaadress xxxxx xxx xxxxxxxx E-post: Kostja: K. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, registrisse kantud elukoht xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, hagimaterjalid kätte toimetatud xxxxxxxxx xxxx . K. ) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Mõista K. A. OÜ K. kasuks välja 1099 (üks tuhat üheksakümmend üheksa) eurot ja 28 senti, sealhulgas 703,03 eurot laenu põhiosa võlgnevuse, 140,61 eurot intressi ja 255,64 eurot viivise katteks. 2. Määrata kindlaks K. A. OÜ-le K. hüvitatavate menetluskulude suurus 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot 73 senti. 3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord TsMS §-de 415 ja 420 alusel

2 (3)

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldada ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

Hageja nõue ja põhjendused

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ K. ja K. A. 15.jaanuaril 2008.a. laenulepingu nr 6380115046, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu, summas 11000 krooni intressimääraga 40% aastas, tagastamise lõpptähtajaga 15.juuli 2008.a. Laenulepingu p 3.5 ja laenu tagastamise graafiku alusel pidi kostja tagastama laenu põhiosa ja maksma intressi iga kuu 15.kuupäeval 2200 krooni. Kostja ei tasunud mitte ühtegi osamakset. Hageja on saatnud kostjale mitmeid võlgnevuse meeldetuletusi, viimane 04.04.2008.a. Kostja neile ei reageerinud. Hageja on arvestanud laenu põhiosalt viivist laenulepingu p-de 3.7 ja 7 kohaselt 0,110% päevas. Seisuga 08.06.2010.a. on viivis 9247 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 76 lg 1 ja 3; 82 lg 2; 94 lg 1; 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ning 113 lg 1 taotleb hageja kostjalt 17200 krooni väljamõistmist, millest laenu põhiosa võlgnevus on 11000 krooni, intress 2200 krooni ja viivis hageja vähendatud ulatuses 4000 krooni.

Kostja vastuväited

Hagiavaldus koos lisadega ja kohtumäärus on 23.septembril 2010.a. kostjale kätte toimetatud, nimetatud menetlusdokumendid on vastu võtnud kostjaga samas eluruumis elav Peeter Kuusniit (tl.17). TsMS § 322 lg 1 alusel loetakse menetlusdokumendid sellega saajale kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o. 20 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest kohtu poolt nõutud vastust andnud. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl. 1-2).

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse osundatud paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

3 (3) Kohus leiab, et käesolevas asjas on võimalik hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel rahuldada. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja jätab hagile vastamata (tl.4). Kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, puuduvad. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivise nõudmise õigus kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni tuleneb ka VÕS § 113 lg 1. Hagi on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentidega (tl.5-10) ning õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Kostja võlgneb hagejale kokku 17200 krooni, millest laenu põhiosa võlgnevus on 11000 krooni, intress 2200 krooni ja viivis hageja poolt vähendatud ulatuses 4000 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kuivõrd alates 1.jaanuarist 2011.a. kehtib Eesti Vabariigis rahaühikuna euro, siis kohtuotsuse resolutsioonis on väljamõistetavad summad esitatud eurodes.

Menetluskulude jaotus

Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel täielikult kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude kostja kanda jätmiseks ning kuna menetluskuluks on vaid hageja poolt tasutud riigilõiv – 3000 krooni (maksekorraldus tl.14), peab kohus võimalikuks määrata kindlaks tagaseljaotsuses ka kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suurus.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

TsMS §-s 468 lg 1 p 2 sätestatust tulenevalt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Epp Tombak

Kohtunik