2-11-25036/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-25036

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukooseis Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-25036 Tsiviilasi MK´i hagi OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts vastu võla nõudes Menetlustoiming loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine ning poole riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MK (isikukood XXX, XXX);

Kostja: OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts (registrikood 11033793, asukoht Pärnu mnt 20, Tallinn, tel 669 1801, epost: menetlus@lplaw.ee); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aadu Luberg (tel 669 1801, e-post: menetlus@lplaw.ee). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Võtta vastu MK´i hagiavaldusest loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-25036.

3. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

4. Tagastada hagejale MK´ile (isikukood XXX) pool tasutud riigilõivust ehk 271 (kakssada seitsekümmend üks) eurot ja 67 senti ning kanda see hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS-s. MK tasus 27.05.2011.a hagiavalduselt riigilõivu summas 543,34 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõiv hagilt maakohtusse“.

5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale, mis puudutab asjas menetluse lõpetamist, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

Asjaolud

27.05.2011.a esitas MK Harju Maakohtusse hagiavalduse OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts vastu alusetult saadu 3 578,41 euro tagastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja XXX.a kliendilepingu nr XXX, mille sisuks oli hagejale õigusteenuse osutamine. Kostja esitas hagejale arveid, millised hageja tasus. Samas hageja tuvastas, et kostja on esitanud hagejale arveid kogusummas 3 578,41 eurot, mille esitamiseks puudus alus. Seetõttu nõuab hageja nimetatud summa väljamõistmist kostjalt. Väljamõistetavale summale lisanduv viivis.

Kohus võttis hagiavalduse 28.06.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja vastas hagile 19.08.2011.a. Vastuses palus kostja jätta hagiavalduse rahuldamata.

Hageja jäi 21.09.2011.a seisukohtades kostja vastusele oma nõude juurde ning kosja jäi 17.10.2011.a seisukohtades oma vastuväidete juurde.

Kostja teatas 08.12.2011.a Harju Maakohtule, et ta loobub hagiavaldusest OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts vastu alusetult saadud 3 578,41 euro nõudes. Ühtlasi taotles hageja riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel.

Kostja teatas samal päeval, so 08.12.2011a, et tal puuduvad vastuväited hagist loobumise osas, mistõttu palus kohtul hageja hagist loobumine vastu võtta ning menetlus tsiviilasjas nr 2-11-25036 lõpetada. Kostja kinnitas, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) nõuetele ja ei esine TsMS § 371 lg 1 ja 2 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 punktiga 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaselt on hagiavaldusest loobumine võimalik pärast selle menetlusse võtmist.

Harju Maakohtu menetluses on MK´i hagi OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts vastu alusetult saadu tagastamise nõudes. Hageja on esitanud kohtule avalduse, millega ta soovib hagist loobuda. Hagist loobumise põhjust ei ole hageja avalduses märkinud. Kostja on hagist loobumise avaldusega nõustunud. Kostja kinnitas, et ta ei soovi menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

Kohus leiab, et hageja hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid.

TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on käesolevas menetluses tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu summas 191,73 eurot.

Hageja on esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et pool hageja tasutud riigilõivust kuulub hagejale tagastamisele, kuivõrd kohus on pidanud võimalikuks võtta käesolevas asjas vastu hageja avalduse hagist loobumiseks. Hagejale MK´ile tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 217,67 eurot, milline summa tuleb kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS- s. Käesolev määrus tuleb saata peale menetluse lõpetamise määruse jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud. Asja lõpetamise korral hagist loobumisega määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (TsMS § 174¹).

Kostja ei ole taotlenud enda menetluskulude väljamõistmist hagejalt, vaid on kinnitanud, et ta ei soovi kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte enda kanda.

Anu Uritam Kohtunik