2-10-66769/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht 02. november 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-66769 Tsiviilasi, hageja nõue OO hagi RO vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoimingud Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OO(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: MO(isikukood XXX), hageja lepinguline esindaja: Helen Reinvart (helen.reinvart@gmail.com) Kostja: RO(isikukood: XX, elukoht: XXX) Resolutsioon Lõpetada menetlus OO hagis RO vastu elatise väljamõistmiseks ning kinnitada alljärgnev poolte kompromiss: 1. RO kohustub maksma OO igakuist elatist 150 (ükssada viiskümmend) eurot kuus iga kuu viimaseks päevaks alates 31.10.2011.a 2. RO kohustub maksma elatise võla ja menetluskulud summas 770 (seitsesada seitsekümmend) eurot võrdsete maksetena igakuiselt, hiljemalt 31. märtsiks 2012.a. 3. Pooled kohustuvad esitama täitemenetluse lõpetamise avaldused täiteasjades nr XXX-XXX 01.11.2011.a.

Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 31. oktoober 2011.a, Tallinnas, Kentmanni kohtumajas Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust.

Kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OO hagi RO vastu elatise väljamõistmiseks. 31.10.2011.a toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled soovivad loobuda määruskaebuse esitamise võimalusest. Hageja esitas kohtule taotluse tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

2 Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Perekonnaseaduse § 97 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps ning laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. TsMS § 661 lg 4 alusel ja tulenevalt poolte kokkuleppest välistab kohus kohtumääruse edasikaebamise võimaluse. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus OO hagis RO vastu elatise väljamõistmiseks, lõpetamisele.

Kohtunik: