2-11-38658/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtu koosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-38658 Tsiviilasi Bank DnB NORD A/S avaldus OM pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad võlausaldaja: Bank DnB NORD A/S (registrikood 28691947, Amerikakaj Dampfaergevej 28, Kopenhagen, Taani; Eesti filiaal registrikood 11460555); võlausaldaja lepinguline esindaja Triin T , XXX võlgnik: OM(isikukood XXX, XXX); võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Arumäe, e-post: urmas@andresson.eu. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada võlausaldaja Bank DnB NORD A/S taotlus OM vastu esitatud pankrotiavalduse tagasi võtmiseks.

2. Jätta läbi vaatamata Bank DnB NORD A/S avaldus OM pankroti väljakuulutamiseks.

3. Tagastada Bank DnB NORD A/S Eesti filiaalile (registrikood 11460555) kohtu deposiitarvelt ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud summa 2 000 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda Bank DnB NORD A/S Eesti filiaali kontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

4. Määrus saata menetlusosalistele ja p 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

Menetluskulud jätta võlausaldaja kanda. Välja mõista Bank DnB NORD A/S-ilt (registrikood 28691947, Eesti filiaali registrikood 11460555 kaudu) OM(isikukood XXX) kasuks menetluskulud 150 eurot.

Edasikaebamise kord

2-11-38658

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

18.08.2011 esitas võlausaldaja Bank DnB NORD A/S Harju Maakohtule avalduse võlgniku OM pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik jätnud täitmata käenduslepingust tuleneva kohustuse tagada 27.06.2008 sõlmitud laenulepingust tulenevad kohustused solidaarselt laenusaajaga. Harju Maakohtu 22.08.2011 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. 20.09.2011 on võlausaldaja filiaal tasunud maksekorraldusega nr 1 kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, selgitusega „deposiit ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks OM pankroti väljakuulutamiseks“.

14.10.2011 määrusega määras kohus pidada eelistung 06.12.2011. 02.12.2011 esitas võlgnik vastuväite pankrotiavaldusele. 06.12.2011 kohtuistungil esitas võlausaldaja kohtule pankrotiavalduse tagasivõtmise ja deposiiti makstud raha tagastamise avalduse. Võlgnik ei esitatud vastuväiteid tagasivõtmise avaldusele ja taotles võlausaldajalt menetluskulude väljamõistmist summas 150 eurot, millega võlausaldaja nõustus.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. PankrS § 30 lg 4 kohaselt kohtu deposiiti tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

06.12.2011 kohtuistungil esitas võlausaldaja kohtule pankrotiavalduse tagasivõtmise ja deposiiti makstud raha tagastamise avalduse. Võlgnik ei esitatud vastuväiteid tagasivõtmise

2-11-38658 avaldusele ja taotles võlausaldajalt menetluskulude väljamõistmist summas 150 eurot, millega võlausaldaja nõustus.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotiavalduse tagasivõtmine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb avalduse tagasivõtmine vastu võtta. Kohus leiab, et poolte taotlused tuleb rahuldada, avaldus tuleb jätta läbi vaatamata, ettemaks tuleb kohtu deposiidist tagastada võlausaldaja filiaalile. Menetluskulud tuleb jätta võlausaldaja kanda ja rahaliselt kindlaks määrata, mõistes võlausaldajalt võlgniku kasuks välja 150 eurot.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Hannes Olev Kohtunik