2-11-24737/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-24737

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-11-24737

Tsiviilasi Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) hagi IOÜ ja MDT vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11E, Tallinn); hageja lepinguline esindaja Eveli K ; kostja IOÜ(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja: MDT(isikukood XXX elukoht XXX); kostjate lepinguline esindaja Mart K .

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) ning IOÜ ja MDT vaheline kompromiss järgmiselt:

1. kostja MDT tasub hagejale võlgnevuse summas 3 500 eurot käesoleva kohtumääruse jõustumise kuule järgneva kuu 20-ndaks kuupäevaks.

2. Kostja MDT tasub võlgnevuse 3 500 eurot Lindorff Eesti aktsiaseltsi arveldusarvele selgitusega toimik 4673402.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-11-24737

2 II Lõpetada menetlus Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) hagi IOÜ ja MDT vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulud

1. Rahuldada Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust 543,24 eurot, s.o 271,62 eurot ning kanda Lindorff Eesti aktsiaseltsi arveldusarvele selgitusena märkides toimik 4316577 pool riigilõivust.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti Filiaali kaudu) hagi IOÜ ja MDT vastu võlgnevuse nõudes.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Hageja palub tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

2-11-24737

3 vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 271,62 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda Lindorff Eesti aktsiaseltsi arveldusarvele selgitusena märkides toimik 4316577 pool riigilõivust.

Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik