2-11-32476/26 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus U. S. hagis A. P.i vastu elatise nõudes, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on kompromissi vastu võtnud.

2. Kinnitada J. S. ja kostja A. P.`i vaheline kompromiss elatise nõude osas, mille kohaselt:

a) Kostja A. P. kohustub tasuma elatist alaealise tütre U. S. (IK xxx) ülalpidamiseks alates 10. detsembrist 2011 kuni lapse U. S. täisealiseks saamiseni, Kohtuasja number 2-11-32476 Määruse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi

U. S. hagi A. P.`i vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja: Lepinguline esindaja :

Kostja :

U. S. ( IK xxx)

J. S. ( IK xxx elukoht xxx)

M. A. ( volikirja alusel) e-post: margit@soter.ee

A. P. ( IKxxx, elukoht;xxx)

s.o 15 juunini 2024.a. igakuise elatusrahana 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 01 senti.

b) Kostja A. P. kohustub tasuma ajavahemiku 13.07.2011 kuni 31.11.2011 eest elatist summas 625 ( kuussada kakskümmend viis) eurot ning õigusabi kulud summas 120 ( ükssada kakskümmend) eurot, kokku 745 ( seitsesada nelikümmend viis) eurot osade kaupa hiljemalt iga kuu 10- ks kuupäevaks 60 (kuuskümmend) eurot. Esimese makse teostab kostja 10.12.2011.a.

c) Kostja A. P. tasub elatist igakuiselt iga kalendrikuu hiljemalt 10-ks kuupäevaks

J. S. arveldusarvele nr 221029091989 Swedbank AS selgitusega „ elatis U. S.“.

3. Põlvnemise tuvastamise nõude lahendab kohus eraldi määrusega.

4. Kohtumäärus saata menetlusosalistele .

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-11-32476, U. S. hagi A. P.i vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes seadusega kehtestatud suuruses. Hagiavalduse kohaselt on hageja seadusliku esindaja ja kostja kooselust sündinud tütar U. S.. Kuna hageja vanemad ei olnud omavahel abielus, siis puudub hageja sünnitunnistusel kanne isa kohta. Kostja alaealist last materiaalselt ei toeta. Hageja seaduslik esindaja palub tuvastada U. S. põlvnemise A. P.`ist ja välja mõista elatis hageja ülalpidamiseks seadusega ettenähtud summas kuni hageja täisealiseks saamiseni.

2. Kostja esitas kohtule vastuse, milles kohaselt puuduvad kostjal vastuväited haginõude kohta. Kostja tunnistab, et on alaealise U. S. isa ning on nõus maksma alaealisele lapsele elatist.

3. 23.11.2011 esitasid menetlusosalised kohtle sünnitõendi, millest nähtub, et U. S. vanemateks on A. P. ja J. S.. Menetlusosalised esitasid kohtule kompromissi, mille kohaselt kostja A. P. tasub elatist summas 139,01 eurot, kuid mitte alla seadusega ettenähtud miinimumi lapse täisealiseks saamiseni, hagejale hiljemalt iga kuu 10- ks kuupäevaks. Esimese makse teostab kostja kuni 10.12.2011.a. Kostja kohustub tasuma ajavahemiku 13.07.2011 kuni 31.11.2011 eest elatist summas 625 eurot ( 4,5x 139,01) ning hageja õigusabikulud summas 120 eurot, kokku 745 eurot osade kaupa hagejale iga kuu 10-ks kuupäevaks 60 eurot, esimene makse teostab kostja 10.12.2011.a. Eelpool märgitud summad tuleb kostjal kanda J. S. arveldusarvele nr 221029091989 Swedbangas märkides selgituste lahtrisse „ elatis U. S.“. Menetlusosalised paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Elatise nõue

7. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss on mõistlik, pole vastolus seadusega, avaliku huvi ja heade kommetega ning tuleb kinnitada.

8. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Elatise nõude osas jõudsid pooled kompromissini.

10. Vastavalt PKS § 96, ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1). Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. (PKS § 100 lg 1, 2, 4). Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1)

11. Kuna hageja esitas põlvnemise tuvastamise nõudest loobumise avalduse 01.12.2011 põhjusel, et lapse vanemad on Perekonnaseisuametisse esitanud avalduse , mille alusel on A.

P. 09.11.2011 kantud sünni tõendisse lapse isana.

Asja kiirema lahenduse huvides kinnitab kohus kompromissi elatise osas ja lahendab põlvnemise tuvastamisest loobumise avalduse eraldi määrusega.

12. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

13. Kompromissi kinnitav kohtumäärus on täitedokument vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1.

14. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, lg 2, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse elatise nõudes.

Evi Kool Kohtunik