2-10-60594/8 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2011. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-60594 Tsiviilasi Mart Ulm hagi OÜ Greentec Houses vastu saamata jäänud töötasu 285,21 euro nõudes. Tsiviilasja hind

285 eurot 21 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mart Ulm (isikukood *, elukoht *, e-post: *) Hageja esindaja: vandeadvokaat Ljudmila Tamar (Advokaadibüroo TAMAR, asukoht Kuninga 24, 80010 Pärnu, e-post: *) Kostja: Greentec Houses OÜ (registrikood 11398394, asukoht Kuivajõu Kuus, Karla küla, Kose vald, Harjumaa, 75106 e-post: *, *) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Mart Ulm’i ja kostja OÜ Greentec Houses vahel 28.11.2011. kirjalikult sõlmitud kompromissileping alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Kostja tasub hagejale hüvitise summas 285,21 eurot hageja poolt nimetatud arveldusarvele 5 (viie) kalendripäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

1.2. Peale punktis 1.1. nimetatud kohustuste nõuetekohast täitmist kostja poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes mis tahes muud pooltevahelisest töösuhtest tulenevad nõuded ning puudub alus nõuete tekkimiseks tulevikus.

2. Seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus.

3. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas 5 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik 03.12.2010 esitas Mart Ulm Pärnu Maakohtule avalduse töövaidluse uueks läbivaatamiseks. Avalduses on hageja esitanud nõuded – välja mõista kostjalt hageja kasuks saamata jäänud töötasu ja tasu tööga mittekindlustamise eest. Kohus nõudis töövaidluskomisjonilt välja töövaidluse toimiku, mis esitati kohtule 13.12.2010.a. 13.10.2011. a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule seisukoht hagi suhtes hiljemalt 21 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. 07.11.2011 esitas kostja taotluse vastamise tähtaja pikendamiseks kompromissiläbirääkimiste tõttu. 28.11.2011 esitasid pooled kohtule alljärgneva kompromissilepingu:

1. Kostja tasub Hagejale hüvitise summas 285,21 eurot Hageja poolt nimetatud arveldusarvele 5 (viie) kalendripäeva jooksul alates Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1. Pooled on kokku leppinud, et peale Kompromissis sätestatud kohustuste nõuetekohast täitmist Kostja poolt, puuduvad Pooltel üksteise suhtes mis tahes muud pooltevahelisest töösuhtest tulenevad nõuded ning puudub alus nõuete tekkimiseks tulevikus.

2. Poolte menetluskulud jäävad Poolte enda kanda.

3. Pooled on teadlikud TsMS § 432 menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Pooled juhindudes TsMS §-dest 64 lg 2, § 433 ja § 661, on leppinud kokku lühendada antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamist 5

(viie) kalendripäevani. Pooled paluvad Pärnu Maakohtul kinnitada Kompromiss selle kõigil tingimustel ilma kohtuistungit pidamata ja lõpetada tsiviilasjas menetluse asjakohase kohtumäärusega.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku lühendada määruskaebuse esitamise tähtaja 5 päevani.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine - seega kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohtule esitatud kompromisslepingu punkti 3 kohaselt jäävad poolte menetluskulud poolte enda kanda. Pooled on seega TsMS § 168 lg 3 kohaselt kokku leppinud menetluskulude jagamises. Riigil menetluskulusid, mida võiks TsMS § 179 alusel välja mõista, ei ole.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik