Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-56413/8 AI generated

2-10-56413/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-56413/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Danske Bank AS Eesti filiaali hagi Katarina Voloshina vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-10-56413/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Keywords

AI generated
bank counter mail banking law bank charges bank resolution private bank cooperative bank
AI generated
2-12-53598/30
november 2013.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-53598 Tsiviilasi Danske Bank A/S Eesti filiaali hagi XXXvastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn) Hageja esindaja: Külliki Tammik (e-post kylliki@julianus.ee) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindajad: Grete Lüüs, Anastassia Stalmeister (e-post grete.lyys@melk.ee, anastassia.stalmeister@melk.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Danske Bank A/S Eesti filiaali ja XXX vahel tsiviilasjas nr 2-12-53598 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 XXX tasub Danske Bank A/S Eesti filiaalile viiviseid kokku 2 000 eurot järgmise maksegraafiku kohaselt: 1.2 XXXtasub kohtumääruse punktis 1.1 toodud maksegraafikus kajastuvad summad OÜ Julianus Inkasso arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „tsiviilasi 2-12-53598“. 1.3 Menetluskulud viivisenõude menetluses jäävad Danske Bank A/S Eesti filiaali ja XXX enda kanda.
2-11-20903/13
Harju Maakohtu menetluses on Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) hagi VK vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.
2-10-46854/5
Käesolev kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada LOÜ ja R L solidaarse võlgnevuse tasumine Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) ees.
2-11-13415/11
OÜ Vero Prada ja Olavi Roos kohustuvad tasuma solidaarselt Danske Bank A/S-le hagi aluseks oleva põhivõla 4 206.70 eurot, intressi 14 eurot, viivised 1 000 eurot ja hageja menetluskulud 386.66 eurot, kokku 5 607 (viis tuhat kuussada seitse) eurot 36 senti maksegraafiku alusel:
2-13-54601/18
Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võla katteks 8481,09 eurot, hageja õigusabikulude katteks kokku 680 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 212,5 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 9373,59 eurot (üheksa tuhat kolmsada seitsekümmend kolm eurot ja 59 senti) alljärgneva maksegraafiku alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-56413

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Danske Bank A/S Eesti filiaali ja Katarina Voloshina kompromiss järgnevalt:

1.1. Katarina Voloshina kohustub tasuma Danske Bank A/S Eesti filiaalile hagi aluseks oleva põhivõla ja viiviste katteks kokku summa 3443 (kolm tuhat nelisada nelikümmend kolm) eurot ja 31 senti ja Danske Bank A/S Eesti filiaali menetluskuludena ½ Danske Bank A/S Eesti filiaali poolt tasutud riigilõivust summas

239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 67 senti, kokku summa 3682 (kolm tuhat kuussada kaheksakümmend kaks) eurot ja 98 senti alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1. Katarina Voloshina tasub igakuiselt alates 20. detsembrist 2011 hiljemalt iga kuu 20.-ks kuupäevaks summa 100 (ükssada) eurot kuni kogu võla 3682 (kolm tuhat kuussada kaheksakümmend kaks) eurot ja 98 senti tasumiseni, s.o kokku

36 kuud, millest viimane osamakse on summas 182 (ükssada kaheksakümmend kaks) eurot ja 98 senti.

1.2. Katarina Voloshina kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumber 704816134.

1.3. Katarina Voloshina poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva kahe järjestikuse osamakse viivitamisel on Danske Bank A/S Eesti filiaalil õigus koheselt Kohtuasja number 2-10-56413 Määruse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Danske Bank A/S Eesti filiaali hagi Katarina Voloshina vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Danske Bank A/S Eesti filiaal (RK 11488826) Hageja esindaja: OÜ Julianuse Õigusbüroo Külliki Tammik (lepinguline esindaja) Kostja: Katarina Voloshina (IK 46707072212)

2-10-56413

2(3) sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Katarina Voloshina kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

1.4. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-56413 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule; menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

Kohus selgitab, et lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Danske Bank AS Eesti filiaali hagi Katarina Voloshina vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

2-10-56413

3(3)

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik