Legislator Case Law & Legislation
2-11-10180/9 AI generated

2-11-10180/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-10180/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-11-10180/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
mutual termination agreement withdrawal following settlement withdrawal of legal objection dissolution of co-ownership opposition by debtor refusal under eea agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-10180 Tsiviilasi TLhagi OÜ H vastu töövaidluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja TL(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja OÜ H (registrikood XXX asukoht XXX) RESOLUTSIOON

I. Kinnitada TL ja OÜ H vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1. Hageja ja kostjad lepivad kokku, et hageja loobub nõudest kostja vastu ning mõlemad pooled kinnitavad, et ei oma antud vaidluses üksteise vastu täiendavaid nõudeid ega pretensioone. 2. Poolte Õigusabikulud jäävad kummagi poole enda kanda. 3. Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata. 4. Kostja ja hageja on teadlikud, et:

4.1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 4.2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 4.3. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

5. Käesolevast kompromisslepingust üks eksemplar esitatakse kinnitamiseks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale.

2 6. Kostja ja hageja lepivad kokku ja paluvad kohtul lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebusele esitamise tähtaja 1 päevani.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-10180. III. Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 (üks) päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on TL hagi OÜ H vastu töövaidluses. 02.12.2011.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad neid kandnud poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et kohtulahend jõustub 1 päeva möödumisel kohtulahendi kättetoimetamisest. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Marget Henriksen kohtunik