2-11-36536/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-36536

Tsiviilasi

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali avaldus D G pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal

(registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn)

Võlausaldaja volitatud esindaja: Olga F (xxx)

Võlgnik: D G (isikukood xxx, elukoht xxx)

Võlgniku volitatud esindaja: Tamara Vologžanina (e-post

tamara@professionalgrupp.eu)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali ja D G vahel sõlmitud

kompromiss:

1.1 D G kohustub tasuma Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile võlgnevuse

lepingu alusel summas 63 696,73 eurot (millest põhiosa summa 58619,66 eurot ja

intress 5077,07 eurot) koos poole võlausaldaja poolt pankrotiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivuga summas 191,73 eurot, kokku summas 63 888,46 eurot.

1.2 D G kohustub tegema iga kuu 30. kuupäeval alates 30. detsember 2011

võlausaldajale eelnevalt nimetatud võlgnevuse osade kaupa tasumiseks makse

summas 80 eurot perioodil 30.12.2011-30.12.2012 ja 169 eurot perioodil

30.01.2013-01.12.2043. Esimese makse tähtpäevaks on 30.12.2011 ning viimaseks

maksetähtpäevaks on 30.12.2043 ning viimase makse suurus on 230 eurot.

Makseid tuleb võlgnikul võlausaldajale teha kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.3 D G teeb kokkuleppe punktis 1.1 nimetatud igakuiselt tasumisele kuuluva makse

Nordea panga arvelduskontole , selgitusega „D G kohtulik kompromiss“.

1.4 D G on õigus käesoleva kokkuleppe punktis 1.1 toodud summa tasuda

võlausaldajale ennetähtaegselt.

1.5 Juhul, kui D G hilineb maksepäeval tasumisele kuuluva summa tasumisega

rohkem kui 7 päeva või ei tasu neid üldse, on võlausaldajal õigus nõuda kogu

võlgnevuse kohest tasumist ja õigus esitada käesolev kokkulepe täitmiseks

kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu võlgniku varale.

Võlgniku eelnev informeerimine käesoleva kokkuleppe täitmiseks esitamisest

kohtutäiturile ei ole võlausaldajale kohustuslik.

1.6 Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Lõpetada menetlus Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali avalduses D G pankroti

väljakuulutamiseks.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust,

s.o 191,73 eurot arvelduskontole nr , selgitusega „kohtulik kompromiss D G“.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§-st 661 lg 4.

Asjaolud

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal esitas 03.08.2011 avalduse D G pankroti

väljakuulutamiseks.

28.11.2011

esitasid

pooled

kohtule

kinnitamiseks

kompromissi.

Võlausaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on

teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis

märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Võlausaldaja ja võlgnik

kinnitavad, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3

kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole

vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus

leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

Võlausaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Avalduse esitamisel tasus

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal 02.08.2011 riigilõivu 383,46 eurot Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr 17001577198, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „D G riigilõiv

pankrotiavalduse esitamise eest“. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses

tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu

tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes

riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle

pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et võlausaldajale tuleb seoses

kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 191,73 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud

määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Tiia Mõtsnik

Kohtunik