2-11-12043/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-12043 Tsiviilasi NKC OÜ hagi OÜ U (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ U (pankrotis) vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NKC OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja: OÜ U (pankrotis, registrikood xxx) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige LH Kostja volitatud esindaja: Ivo K (XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada NKC OÜ ja OÜ U (pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 OÜ U (pankrotis) tunnustab NKC D OÜ nõuet OÜ U (pankrotis) pankrotimenetluses 10 000 (kümne tuhande) euro ulatuses. 1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus NKC OÜ hagis OÜ U (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ U (pankrotis) vastu. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega NKC D OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,87 eurot arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud NKC OÜ esitas 17.03.2011 hagi OÜ U (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ U (pankrotis) vastu. 30.11.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostjad kinnitavad, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse.

2 Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus hageja 17.03.2011 riigilõivu 191,73 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv, hagiavaldus OÜ U vastu“. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,87 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Tiia Mõtsnik Kohtunik