2-11-43357/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-43357

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 1. detsember 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43357 Tsiviilasi OÜ Joonas MR hagi Luminaris Holding OÜ vastu 1833,94 euro nõudes Tsiviilasja hind 1362 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Joonas MR (RK 10246771; asukoht Tuleviku 15a, 44310 Rakvere), lepinguline esindaja Monica Meristo (Meristo Õigusbüroo; asukoht Tallinna 21, 44311 Rakvere; e-post meristomonica@gmail.com); kostja Luminaris Holding OÜ (RK 11666268; asukoht Kabeli 15, 50111 Tartu), seaduslik esindaja juhatuse liige Kristjan Pikk, e-post kristjan@luminaris.ee Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OÜ Joonas MR hagi Luminaris Holding OÜ vastu. 2. Välja mõista Luminaris Holding OÜ-lt OÜ Joonas MR kasuks 1833 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm) eurot ja 94 senti, millest 1362 eurot on põhinõue ja 471,94 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 12.09.2011 seisuga. 3. Jätta menetluskulud Luminaris Holding OÜ kanda. 4. Välja mõista Luminaris Holding OÜ-lt OÜ Joonas MR kasuks menetluskulud 369 (kolmsada kuuskümmend üheksa) eurot ja 55 senti. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord OÜ Joonas MR võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Luminaris Holding OÜ võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

2(3) kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Joonas MR hagi Luminaris Holding OÜ vastu 1833,94 euro (põhinõue 1362 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 471,94 eurot) nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja viinud kostjale kahel korral kaupa, mille kohta on esitatud arved nr 52699 ja 52681, kuid kostja on jätnud kauba eest tasumata. Kostja ei ole eitanud kauba saamist ega vaidlustanud arveid. Samuti ei ole kostja hagejale kaupa tagastanud. 2. Kohus kohustas kostjat 19.09.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 17). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja kohtule teatavaks tehtud elektronposti aadressil ja kostja seaduslik esindaja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 28.10.2011 (tl 20). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 01.12.2011 esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskulu kokku 419,55 eurot (riigilõiv 319,55 eurot ja õigusabikulu 100 eurot). 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 21.02.2011 arvest nr 52681, 25.02.2011 arvest nr 52699, 08.06.2011 viivise arvest nr 53093, poolte vahel toimunud elektron- kirjavahetusest ja 30.06.2011 ettepanekust asja kohtuväliseks lahendamiseks (tl 4-9). 7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 208 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 1362 eurot ja 12.09.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 471,94 eurot. 8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Hageja taotleb kostjalt menetluskuludena riigilõivu 319,55 euro ja lepingulise esindaja tasu 100 euro väljamõistmist. Riigilõiv 319,55 eurot vastab hagihinnale 1362 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

3(3) mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse sisu ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 50 eurot. 10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 319,55 eurot ja lepingulise esindaja kulu 50 eurot, kokku seega 369,55 eurot (319,55 + 50).

Kohtunik