2-10-34595/31 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2011.a., Pärnu

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Tsiviilasja number 2-10-34595

Tsiviilasi Nordea Finance Estonia AS hagi A. T. vastu 2515.28 € ja viivise nõudmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Finance Estonia AS, registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, Tallinn, hageja lepinguline esindaja Reelika Tagaväli.

Kostja: A. T., isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx, kostja lepinguline esindaja Uve Jürgens, OÜ Õigusbüroo Jürgens & Ko, Orava 20, Tabasalu alevik, Harku vald, Harjumaa.

Menetlustoiming Asja kompromissiga lõpetamine ja riigilõivu tagastamine.

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 206 lg 2, 428 lg 1 p 4, § 430, § 432, § 433 lg 1, § 465 lg 2, 3 ja 4, § 466 lg 2, §

661 lg 1,2,4.

Kinnitada Nordea Finance Estonia AS ja A. T. vaheline 07.11.2011.a kohtule esitatud kompromiss:

1. Kompromissi ese 1.1. Käesoleva kompromissilepingu alusel ja kohtumenetluse lõpetamiseks maksab kostja

Tsiviilasi nr 2-10-34595

2 (3) hagejale kokku võlgnevuse 2846,00 eurot, millest võlgnevus 2114,60 eurot, ½ riigilõiv 239,67 eurot ja hageja õigusabikulud 491,73 eurot.

2. Kompromissi täitmine 2.1. Kompromissi punktis 1.1 toodud summa 2846 EUR, millele lisandub intress 7% võlgnetavalt summalt aastas maksab kostja hagejale igakuiste maksetena alates 10.november 2011.a. kuni 10.oktoober 2012.a. järgmiselt:

Nr. Kuupäev Jääk Põhiosa makse Intressimaks e Kokku makse

1 10.11.2011 2846.00 229.65 16.60 246.26

2 10.12.2011 2616.35 230.99 15.26 246.26

3 10.01.2012 2385.35 232.34 13.92 246.26

4 10.02.2012 2153.01 233.70 12.56 246.26

5 10.03.2012 1919.32 235.06 11.20 246.26

6 10.04.2012 1684.26 236.43 9.83 246.26

7 10.05.2012 1447.83 237.81 8.45 246.26

8 10.06.2012 1210.02 239.20 7.06 246.26

9 10.07.2012 970.82 240.59 5.66 246.26

10 10.08.2012 730.23 242.00 4.26 246.26

11 10.09.2012 488.23 243.41 2.85 246.26

12 10.10.2012 244.83 244.83 1.43 246.26

2.2. Kompromissi punktis 1.1 märgitud summa tasutakse täielikult hageja esindaja Intrum Justitia AS-i arveldusarvele Swedbank nr 221016123815, selgituses Nordea kohtunõue A.T. vastu, viitenumber 921471213. 2.3. Kostjal on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne kompromissi punktis 2.1 nimetatud tähtpäeva saabumist, millisel juhul arvestatakse võlgnevuselt intressi kuni võlgnevuse faktilise tasumise päevani. Juhul kui kostja on jätnud tähtaegselt tasumata kas osaliselt või täielikult kaks punktis 2.1. nimetatud järjestikust osamakset, on kostja koheselt kohustatud tasuma hagejale kogu kompromissis märgitud võlgnevuse. Lisaks on hagejal õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti ning edastada see täitmisele kogu tasumata võla ulatuses. Samuti on hagejal õigus arvestada viivist 0,15% päevas kompromissi alusel kostja poolt hagejale võlgnetavast summast. 2.4. Pooled kinnitavad, et peale kompromissi täitmist ei oma hageja kostja vastu nõudeid, mis tulenevad liisingulepingust 20064045, käenduslepingust 20064045 ning tsiviilasjast nr 2-10-34595.

3. Kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Pooled on kokku leppinud välistada määrusele määruskaebuse esitamise õigus.

Lõpetada menetlus Nordea Finance Estonia AS hagis A. T. vastu 2515.28 € ja viivise nõudmiseks.

Menetluskulude jaotus Tagastada Nordea Finance Estonia AS-le 14.07.2010.a tema arvelt 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis ja 07.12.2010.a tema arvelt 17000019152 Nordea Pank, tasutud ning 03.03.2011.a siirdatud viitenumberile 2900072369, riigilõivust 479.34 eurost pool summas 239.67 eurot Nordea Finance Estonia AS arveldusarvele 17000019152 Nordea Pank.

Tsiviilasi nr 2-10-34595

3 (3) Määrus saata peale selle jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

07. novembril 2011.a on kohtule esitatud poolte vahel sõlmitud kompromiss, kus pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi, sest see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 1). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kohus rahuldab hageja taotluse. Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa. Pooled on menetluskulude jagamises kokku leppinud (TsMS § 168 lg 3).

Maili Tartu Kohtunik