2-11-25038/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

30. november 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-25038 Tsiviilasi I OÜ hagi MOÜ vastu võla nõudes Hagi hind

5 789,21 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I OÜ (registrikood 11041447); Hageja esindaja: Julia Tuštšenko (Lauteri Õigusbüroo, E-post: julia.tushtshenko1@gmail.com); Kostja: MOÜ (endine OÜ V, registrikood xxx, aadress xxx) Asja läbivaatamise kuupäev 24.11.2011.a, kohtuistungil Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MOÜ võlgnevus 6 857,31 EUR (kuus tuhat kaheksasada viiskümmend seitse eurot ja 31 senti) I OÜ kasuks.

3. Välja mõista MOÜI OÜ kasuks viivis 0,15% päevas põhinõudest (5 789,21 eurolt) alates 10.05.2011.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista MOÜmenetluskulu summas 1 159,11 EUR (üks tuhat ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 11 senti) I OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud ostu-müügilepingust tuleneva põhivõlgnevuse summas 5 789,21 eurot ja viivise 1 068,10 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivised alates 10.05.2011.a ostu-müügilepingus sätestatud suuruses, so 0,15% päevas tähtajaks tasumata jäetud summas kuni kohase täitmiseni. Menetluse käik 24.11.2011.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja jäi esitatud hagi juurde. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas 24.11.2011.a toimunud kohtuistungil taotluse, milles palub jätta kostja kanda menetluskuluna riigilõiv summas 639,20 eurot ja õigusabikulud summas 520 eurot. Esitatud hagilt kuulub riigilõivuseaduse alusel tasumisele riigilõiv summas 639,11 eurot.

Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu kokku summas 1 159,11 eurot.

Krista Kirspuu Kohtunik