Legislator Case Law & Legislation
2-10-43728/6 AI generated

2-10-43728/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-43728/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-43728 Tsiviilasi AS DnB Nord Liising hagi TLvastu võla nõudes Hagi hind 80,04 eurot (1 252,31 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS DnB Nord Liising (registrikood 11315936); Hageja esindaja: Triin T (XXX); Kostja: TL(isikukood XXX, elukoht teadmata, XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 24.11.2011.a, kohtuistungil Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-10-43728/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik 24.11.2011.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja vähendas viivise nõuet põhinõudeni, kuid jäi edasiulatuva viivise nõude juurde.

Keywords

AI generated
obligation to obtain untimely notification of defects withdrawal of petition breach of maintenance obligation insufficiently substantiated submissions late objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

30. november 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-43728 Tsiviilasi AS DnB Nord Liising hagi TLvastu võla nõudes Hagi hind 80,04 eurot (1 252,31 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS DnB Nord Liising (registrikood 11315936); Hageja esindaja: Triin T (XXX); Kostja: TL(isikukood XXX, elukoht teadmata, XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 24.11.2011.a, kohtuistungil Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TL’elt võlgnevus 160,08 EUR (ükssada kuuskümmend eurot ja 08 senti) AS DnB NORD Liising kasuks.

3. Välja mõista TL’elt AS DnB NORD Liising kasuks viivis 0,25% päevas põhinõudest (80,04 eurolt) alates 08.09.2010.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid võlgnevust ja viiviseid kokku mitte suuremas summas kui 23 008,19 eurot.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista TL’elt menetluskulu summas 70,30 EUR (seitsekümmend eurot ja 30 senti) AS DnB NORD Liising kasuks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista OÜ FRT ja hageja vahel sõlmitud järelmaksuga müügilepingust nr 028626 (käendaja kostja TL, käendaja vastutuse maksimumsumma 23 008,19 eurot) tuleneva põhivõlgnevuse summas

1 252,31 krooni ja viivise 1 511,79 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivised määras 0,25% päevas arvutatuna 1 252,31 Eesti krooni suuruselt võlgnevuselt alates hagi esitamisest kuni vastava võlgnevuse tasumiseni.

Menetluse käik 24.11.2011.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja vähendas viivise nõuet põhinõudeni, kuid jäi edasiulatuva viivise nõude juurde.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

VÕS § 367 lg 1 kohaselt liisingulepingu ülesütlemise korral peab liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. VÕS § 367 lg 4 kohaselt liisinguvõtja peab hüvitama liisinguandjale ülesütlemisest tekkinud lisakulud, välja arvatud juhul, kui ülesütlemise põhjustasid liisinguandjast tulenevad asjaolud. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu kokku summas 70,30 eurot riigilõivude tasumisel. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 70,30 eurot.

Krista Kirspuu Kohtunik