2-08-92496/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-92496

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2011.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-92496 Tsiviilasi ITOÜ hagi VR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ITOÜ (registrikood XXX aadress: XXX); Hageja esindaja F S (ITOÜXXX ); Kostja VR(isikukood: XXX, aadress: XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Jätta ITOÜ hagi VR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtu põhjendused ITOÜ (avaldaja) esitas 31.12.2008.a. Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse VR(võlgnik) vastu 17887,00 krooni nõudes.

Harju Maakohus võttis 29.07.2009.a. määrusega ITOÜ avalduse menetlusse ja tegi võlgnikule ettepaneku tasuda avaldajale võlgnevus ja menetluskulud. Nimetatud ettepaneku võla tasumiseks sai võlgnik kätte 03.10.2009.a. Võlgnik esitas maksekäsule vastuväite 22.10.2009.a.

24.10.2009.a. määrusega andis kohtunikuabi ITOÜ avalduse VR vastu maksekäsu kiirmenetluses üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.

Harju Maakohus oma 07.12.2009.a. määrusega jättis käiguta ning kohustas hagejat esitama nõuetele vastav põhjendatud hagiavaldus päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ITOÜ esitas 15.12.2009.a Harju Maakohtule hagi VR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2-08-92496

Kohus kohustas hagejat 07.10.2011.a tasuma kohtudokumentide kättetoimetamise tasu summas 6,39 eurot väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest. Hageja on kohtunõude kätte saanud 07.10.2011.a.

Hageja ei ole menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu kohtu poolt määratud tähtaja jooksul tasunud.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ITOÜ hagi VR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tuleb jätta läbivaatamata.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata.

Peeter Pällin kohtunik