3-11-2049/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-2049 Määruse kuupäev

1. detsember 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi

D. Pi kaebus Viru Vangla peale

Resolutsioon

1. Tagastada D. Pi kaebus.

2. Määrus saata kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

1. D. P on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. 19.10.2011 koostatud kohtumääruses leidis kohus, et kaebus ei vasta nõuetele, loetles selle puudused ning andis kaebajale viisteist päeva nende kõrvaldamiseks. D. P on määruse hiljemalt 26.10.2011 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani kohtule midagi esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 1 ja 2 kehtestatu kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ja kas riigilõiv on tasutud. Puuduste esinemise korral tuleb jätta kaebuse käiguta ja anda tähtaeg nende kõrvaldamiseks. Sama seadustiku § 11 lg 3 kohustab kaebuse tagastama, kui selle esitaja pole kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg 1 p 3 ja 4, lg 2 p 2, 3 ja 4 lg 3 kohaselt tuleb kaebusesse muuhulgas märkida vaidlustatava haldusakti või toimingu sisu, kaebaja taotlus vastavalt sama seadustiku § 6 ja seda põhjendavad asjaolud, miks kaebaja vaidlustatut õigusvastaseks peab, milliseid tema õigusi see rikub või vabadusi piirab, ning tuvastamisnõude puhul ka vastava huvi põhjendus. Viimatinimetatu all mõistetakse kohtupraktikas seda, et haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamine peab olema kaebajale kasulik ja aitama koheselt või edaspidi tema õiguste teostamisele või kaitsmisele kaasa ning selleks peab kaebaja oma vastava taotluse juurde selgitama, kuidas täpselt kaebuse rahuldamine tema olukorda parandab. D. P pole oma kaebuses rahul Viru Vangla tegevusega tema selgitustaotlusele ja kahju hüvitamise taotlusele vastamisel, kuid palub üksnes vastavate pöördumiste ja neile antud vastuste välja nõudmist ning ei ole selgitanud mida täpselt ja millisel põhjusel ta vaidlustada soovib ega esitanud mingeid konkreetseid taotlusi.

4. Eeltoodud põhjusel ei vasta D. Pi kaebus nõuetele ning kohus ei saa otsustada selle menetlusse võtmise küsimust. Kuna kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele kaebuse puuduseid kõrvaldanud, peab kohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 kohaselt läbi vaatamata jätma ja kaebajale tagastama.

Raili Randlane Kohtunik