Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-11714/90 AI generated

2-09-11714/90 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-11714/90
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagejad on esitanud kohtule nõude poolte kaasomandi lõpetamiseks. 09.09.2011.a esitatud hagiavalduse ja selle lisade kohaselt kinnistu asukohaga XXX kaasomandist 1/2 mõttelist osa kuulub 11.06.2009.a surnud Nikolai Kalbinile, 1/4 mõttelist osa kuulub Irina Petrovale ja 1/4 mõttelist osa kuulub Vjatšeslav Skripkale. 07.09.2001.a koostatud ja tõestatud sedausjärgse pärimisõiguse tunnistuse järgi kogu Nikolai Kalbini pärandvara on üle läinud tema pärijatele ehk kostjatele. Igale kostjale kuulub 1/3 suurune mõtteline osa pärandvarast. Hagejad paluvad lõpetada kaasomandi, määrates kinnistu hagejate kaasomandisse, millest Irina Petrovale kuulub 1/2 mõttelist osa ja Vjatšeslav Skripkale kuulub 1/2 mõttelist osa ning välja mõista hagejatelt kostjate kasuks kostjate osad rahas ehk igale kostjale 1 766 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-09-11714/90 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
assessment of costs calculation of compensation amount legal representation costs disability-related expenses nominal value value in dispute
AI generated
2-06-12254/11
18. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale ½ kaasomandist ja kostjale ½ kaasomandist kinnistule asukohaga X. Vaidlusalust omandit kasutab faktiliselt hageja koos oma pereliikmetega. Kostja ei ole kaasomandit kunagi vallanud ega kasutanud, samuti ei ole kostja teinud kaasomandile kulutusi kaasomandi korrashoiuks ega hüvitanud hagejale tema poolt tehtud kulutusi. Kostjal on alaline elukoht Kohtla-Järve linnas, hageja on aga sisse kirjutatud nimetatud aadressile. Hageja on teinud korduvalt kostjale ettepanekuid kaasomandi lõpetamiseks ja hüvitise
2-10-10421/12
november 2010.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-10421 Tsiviilasi LH ja IP hagi JM vastu kaasomandi lõpetamiseks.
2-10-43274/6
Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 21.02.2010.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-43274 Tsiviilasi EIH hagi EP´i vastu kaasomandi lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EIH(isikukood: XXX; elukoht: XXX); Hageja esindaja: Reimo Mets (Advokaadibüroo Veso & Partnerid; Rävala pst 8, 10143, Tallinn; e-post: reimo@veso.ee); Kostja: EP(isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 08.02.2011
2-08-50459/3
9 oktoober 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-50459 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kulutuste hüvitamiseks Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja xxx (isikukood xxx), elukoht xxx linn, Harjumaa) Hageja seaduslik esindaja Tatjana Korobova Hageja volitatud esindaja Irina Bušujeva Kostja xxx (isikukood xxx elukoht xxx, 12916 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja Natalja Pjaterikova RESOLUTSIOON Jätta xxx hagi xxx vastu kaasomandi lõpetamise ja kulutuste hüvitamise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.
2-15-11682/22
Rahuldada Mxxxx Šxxxxxxxhagi IxxxxHxxxxxxx vastu kinnistu kaasomandi lõpetamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-11714

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

25. november 2011.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-11714 Tsiviilasi, hageja nõue Irina Petrova ja Vjatšeslav Skripka hagi Andrei Kalbini, Olga Trups ja Aleksei Kalbini vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Tsiviilasja hind

6 391,16 euro Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: Irina Petrova (ik 47901013712, elukoht: XXX) Vjatšeslav Skripka (ik 38209203726, elukoht: XXX) Hagejate lepinguline esindaja: Aleksandr Gamazin (ik 34906123743, aadress: Vaksali 19, Narva linn) Kostjad: Andrei Kalbin (ik 37704043719, elukoht: XXX) Olga Trups (ik 47107120010, elukoht: XXX) Aleksei Kalbin (ik 37407302217), seaduslik esindaja Kärdla vald Vallavalitsuse kaudu (reg.nr. 75015025, asukoht: XXX Kohtuistungi toimumise aeg

17. november 2011.a. Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Lõpetada Irina Petrova (ik 47901013712), Vjatšeslav Skripka (ik 38209203726), Andrei Kalbini (ik 37704043719), Olga Trupsi (ik 47107120010) ja Aleksei Kalbini (ik 37407302217) kaasomand kinnistule asukohaga XXX (registriosa nr 476609, katastritunnus 51101:006:0003).

3. Jagada kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr

476609, katastritunnus 51101:006:0003 Irina Petrova ja Vjatšeslav Skripka kaasomandisse ½ (ühes kahendikus) mõttelises osas Irina Petrovale ja ½ (ühes kahendikus) mõttelises osas Vjatšeslav Skripkale kohustades Irina Petrovat ja Vjatšeslav Skripkat maksma teistele kaasomanikele välja nende osa rahas järgmiselt: Andrei Kalbinile 1 766 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend kuus) eurot, Olga Trupsile 1 766 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend kuus) eurot ja Aleksei Kalbinile 1 766 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend kuus) eurot. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud tsiviilasjas jätta solidarselt kostjate kanda.

2-09-11714

2(3)

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

Hagejad on esitanud kohtule nõude poolte kaasomandi lõpetamiseks. 09.09.2011.a esitatud hagiavalduse ja selle lisade kohaselt kinnistu asukohaga XXX kaasomandist 1/2 mõttelist osa kuulub 11.06.2009.a surnud Nikolai Kalbinile, 1/4 mõttelist osa kuulub Irina Petrovale ja 1/4 mõttelist osa kuulub Vjatšeslav Skripkale. 07.09.2001.a koostatud ja tõestatud sedausjärgse pärimisõiguse tunnistuse järgi kogu Nikolai Kalbini pärandvara on üle läinud tema pärijatele ehk kostjatele. Igale kostjale kuulub 1/3 suurune mõtteline osa pärandvarast. Hagejad paluvad lõpetada kaasomandi, määrates kinnistu hagejate kaasomandisse, millest Irina Petrovale kuulub 1/2 mõttelist osa ja Vjatšeslav Skripkale kuulub 1/2 mõttelist osa ning välja mõista hagejatelt kostjate kasuks kostjate osad rahas ehk igale kostjale 1 766 eurot.

Kostjad hagiavaldusele vastanud ei ole.

17.11.2011.a toimunud kohtuistungil asi on läbi vaadatud ilma kostjate osavõtuta. Istungile ilmunud hagejad jäävad oma nõude juurde ning paluvad rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Kohtu põhjendus

Kohus tutvunud hagejate taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagejad on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks 17.11.2011.a toimunud kohtuistungil. TsMS § 410 lg 1 järgi kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale

2-09-11714

3(3) ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse.

Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud ega istungile ilmunud, siis leiab kohus, et ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses. Asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 76 kohaselt kaasomanikul on õigus igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist. AÕS § 77 lg 1 kohaselt kaasomandi lõpetamisel jagatakse asi vastavalt kaasomanike kokkuleppele. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Kohus rahuldab hagi kogu haginõuete ulatuses. Kohus lõpetab poolte kaasomandi kinnistu asukohaga Tallinna mnt. 4A-22, Narva linn selliselt, et kinnistu jagatakse hagejate kaasomandisse kummalegi hagejale ½ mõttelises osas pannes hagejatele kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osa rahas.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 1 kohaselt kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kuna kohus hagi rahuldab, siis jäävad menetluskulud kostjate kanda võrdsetes osades.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel

30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik