2-11-22608/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-22608

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 24.november 2011.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-22608 Tsiviilasi HH ja AH hagi PH vastu elatise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1) HH(isikukood XXX, elukoht XXX) 2) AH(isikukood XXX, elukoht XXX) Hagejate seaduslik esindaja: EP(isikukood XXX elukoht XXX) Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Arvo Junti, elektronpost junti@hot.ee Kostja: PH(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Janno Perv ( elektronpost jannoperv@gmail.com) Asja läbivaatamine Kohtuistung 15.november 2011 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate HH ja AH(edaspidi hagejad) ning kostja PH(edaspidi kostja) vahel 15.novembri 2011 kohtuistungil protokolli kantud kompromiss järgmises:

1.1. Kostja tasub iga kuu 20.kuupäevaks hagejate seadusliku esindaja EP pangaarvele Swedbank´is XXXXXXXXXXXelatist summas 160 (sada kuuskümmend) eurot hageja HH(isikukood XXX) ülalpidamiseks kuni tema täisealiseks saamiseni 09.03.2019 ja elatist summas 160 (sada kuuskümmend ) eurot hageja AH(isikukood XXX) ülalpidamiseks kuni täisealiseks saamiseni 20.09.2020.

1.2. Kostja tasub alates 2011 detsembrist tagasiulatuvalt perioodi mai 2010 kuni mai 2011 eest elatist hagejate ülalpidamiseks kogusummas 1900 (tuhat üheksasada) eurot, so summa 158,33 (sada viiskümmend kaheksa eurot ja 33 senti) eurot iga kuu 20.kuupäevaks kuni 20.12.2012 hagejate seadusliku esindaja EP pangaarvele Swedbank´is XXXXXXXXXXX.

1.3. Kostja tasub alates 2011 detsembrist hagejate HH ja AH menetluskulud kogusummas 432 (nelisada kolmkümmend kaks) eurot, so summa 36 (kolmkümmend kuus) eurot iga kuu 20.kuupäevaks kuni 20.12.2012 hagejate seadusliku esindaja EP pangaarvele Swedbank´is XXXXXXXXX.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-22608 menetlus.

3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

2-11-22608

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav, kuna pooled loobusid edasikaebeõiguse kasutamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Hagejad HH ja AH esitasid 16.05.2011 Harju Maakohtule hagiavalduse elatise väljamõistmiseks kostjalt PH. Kohus kohustas 17.05.2011 kohtumäärusega hagi tagamise korras kostjat tasuma kuni tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni kummagile hagejale elatist 139,01 eurot kuus.

15.11.2011.a kohtuistungil avaldasid pooled kohtule kompromissi protokolli kandmiseks.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kompromissi korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on jaganud menetluskulud vastavalt kompromissis saavutatud kokkuleppele.

Viktor Brügel kohtunik