2-10-43681/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-43681

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2011.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-43681 Tsiviilasi OÜ B (EKOÜ õigusjärglane) hagi AR vastu kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind 5 185.30 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ B (EKOÜ õigusjärglane, registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiia Nurm (Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, Veetorni 4, 10119 Tallinn, elektronpost menetlus@leppik.ee) Kostja AR(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja advokaat Vahur Ambos (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, Jakobsoni 14, 10128 Tallinn, elektronpost v.ambos@phlaw.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 24.11.2011 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja Tiia Nurm Kostja lepinguline esindaja Vahur Ambos RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ B (EKOÜ õigusjärglane, hageja) ja AR(kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-10-43681 kompromissiga. 1.2. Kostja tasub hagejale 3 195.58 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend viis eurot ja 58 senti) eurot 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates

2-10-43681

2

kompromisslepingu sõlmimise päevale järgnevast kuust võrdsete igakuiste osamaksetena 266.30 eurot igas kuus. Igakuine makse peab laekuma hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank hiljemalt vastava kuu viimaseks päevaks. Kostjal on õigus ennetähtaegselt täita oma maksekohustused hageja ees. Hageja kohustub viivitamatult teatama kostjale oma pangakonto andmete muutumisest. 1.3. Kompromissi punktis 1.2. nimetatud makse tähtaegselt tasumata jätmise korral on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist 0.1 % viivitatud summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni viivitatud summa tasumiseni. Tasumata viiviselt viivist ei arvestata. 1.4. Tsiviilasjas nr 2-10-43681 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-10-43681 menetlus. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ-le B hagiavalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 319.56 eurot (5 000 krooni), arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. 4. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud EKOÜ esitas 07.09.2010 Harju Maakohtule hagi AR vastu kahju summas 81 132.36 krooni hüvitamise nõudes. Kohus asendas 26.11.2010 määrusega senise hageja EKOÜ (kustutatud) uue hagejaga OÜ B. Hagiavalduse kohaselt kasutas kostja eluruumi XXX , milleks tal puudus õiguslik alus. Hageja nõuab kostjalt valduse rikkumise teel saamata jäänud kasutuseeliseid alates oktoober 2007 kuni juuni 2009. Kostja vabastas eluruumi valduse ja andis eluruumi üle 19.06.2009. Kuna hageja ei saanud ruume kasutada, nõuab hageja kostjalt kahju hüvitamist põhjusel, et kui kostja ei oleks hageja valdust rikkunud, siis oleks hagejal olnud võimalik eluruumid välja üürida ja tema sissetulek kuus oleks olnud vähemalt 4 000 krooni. Kostja rikkumise tõttu jäi hagejal nimetatud tulu saamata.

Kostja hagi ei tunnistanud ja vaidles sellele vastu.

Pooled esitasid 24.11.2011 toimunud kohtuistungil kohtule 23.11.2011 allkirjastatud kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kinnitamise ning menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432. Hageja palub tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool. Pooled on kokku

2-10-43681

3

leppinud välistada määruskaebuse esitamise õigus kohtumääruse peale, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse.

Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 03.08.2010 (maksekorraldus nr 875) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 10 000 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 5 000 krooni (319.56 eurot). Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-10-43681 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

2-10-43681

4

Meeli Kaur kohtunik