2-11-21092/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 24.11.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-11-21092 Tsiviilasi Folkia AS Eesti filiaal hagi V R´i vastu 526,64 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Folkia AS Eesti filiaal (reg.kood 11913301 asukoht Pärnu mnt. 141; 11314; Tallinn) volitatud esindaja: Reelika Tagaväli Kostja: V R (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Volitatud esindaja: Monica Meristo Kirjalik menetlus Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus

Hagi hind Resolutsioon 263,32 eurot Rahuldada hagi tervikuna kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. .

Välja mõista V R`ilt Folkia AS Eesti filiaal kasuks võlgnevuse katteks 526,64 eurot (viissada kakskümmend kuus eurot ja 64 senti).

Menetluskulu jätta V R´i kanda.

Välja mõista V R`ilt Folkia AS Eesti filiaal kasuks tasutud riigilõivu katteks 63,91 eurot (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti).

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele.

Kohtuotsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

I Hageja nõue:

Folkia AS Eesti filiaal on 06.05.2011.a. esitanud Viru Maakohtule hagi V R´i vastu 526,64 euro nõudes. Nõude aluseks on 28.07.2008.a. sõlmitud kiirlaenuleping. Kostja ei ole nimetatud lepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja hageja on pöördunud hagiga kohtusse. Hageja palub kostjalt välja mõista 526,64 eurot, millest põhivõlgnevus on 263,62 eurot, kahjuhüvitis 10,55 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 252,77. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt tasutud riigilõivu katteks 63,91 eurot.

II Kostja vastus:

Kostja esindaja võtab kohtuistungil 29.09.2011.a. hagi täielikult õigeks.

III Poolte taotlus:

Pooled taotlevad asja lahendamist kirjalikus menetluses, juhul kui pooltevahelist kompromissi ei saavutata. Kompromissi hageja esindaja kirjaliku teate kohaselt saavutatud ei ole.

IV Maakohtu seisukoht:

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega kirjaliku menetluses vastavalt poolte taotlusele.

Kostja esindaja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi täies ulatuses.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse ülejäänud kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 440 lg. 1; 442; 444 lg 4 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 29. detsembril 2011.a Nooremreferent

Tea Toming