2-11-20439/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-20439

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 17. november 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-20439 Tsiviilasi OÜ T hagi solidaarselt KMOÜ, VR, AR ja TP vastu võlgnevuse 736,33 euro nõudes Tsiviilasja hind 652,69 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ T (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja Marko Jaani (Bene Est Law Office, elektronpost marko@be.ee); Kostja I KMOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja II VR(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja III AR (isikukood XXX elukoht XXX); Kostja II TP (isikukood XXX, elukoht XXX). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ T ja KMOÜ, VR, AR ning TP vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Hageja kinnitab, et loobub Kostjate vastu esitatud haginõudest Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-11-20439 ning pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest ning pooled omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 1.2 Kostjad tasuvad solidaarselt hagejale kompromissina 648,56 (kuussada nelikümmend kaheksa eurot ja 56 senti) eurot. 1.3 Punktis 1.2 nimetatud summa (648,56 eurot) tasuvad Kostjad solidaarselt OÜ T arvelduskontole XXXXXXXXXXXX Swedbangas või sularahas kolme kuu jooksul igakuiste osamaksetena, mis on vähemalt 216,19 (kakssada kuusteist eurot ja 19 senti) eurot kuus, iga kuu 29. kuupäevaks. Esimene makse summas 216,19 eurot kuulub tasumisele hiljemalt XXX .a. 1.4 Punktis 1.3 nimetatud kohustuse mittetäitmisel või tasumisega viivitamisel on OÜ-l T õigus nõuda solidaarselt KMOÜ , VR , AR ja TP viivist 0,5% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Samuti on OÜ-l T õigus koheselt kogu punktis 1.2 sätestatud täitmata summa ning tekkinud viiviste ulatuses algata täitemenetlus KMOÜ, VR, AR ja TP vastu, kui nad ei täida oma kohustusi punktis 1.3 nimetatud tähtajal. 1.5 Pooled loevad tasumisele kuuluvatest maksetest tasutuks esimeses järjekorras viivised ja alles seejärel kompromissisumma. Pooled on kokku leppinud, et kompromissisumma eest

2-11-20439

2

tasumise selline järjekord kehtib sõltumata Kostjate ühepoolsest tahtest (sealhulgas sellest, mis on makse alusena märgitud Kostjate maksekorraldusele), välja arvatud juhul, kui Pooled lepivad igakordselt kokku teisiti. 1.6 Pooled ei esita täiendavalt menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 1.7 Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.8 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (kompromisslepingu p 9). 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-20439 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ T (registrikood XXX) hagiavalduse esitamise eest pool 29.04.2011.a tasutud riigilõivust, s.o 95,87 (üheksakümmend viis eurot ja 87 senti) eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

OÜ T esitas 02.05.2011.a Harju Maakohtule hagi solidaarselt KMOÜ, VR, AR ja TP vastu võlgnevuse 736,33 euro nõudes.

Pooled on 15.11.2011.a esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on vähendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani menetlusosalistele kättetoimetamisest. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid.

Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab,

2-11-20439

3

loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on 29.04.2011.a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123, selgitusega „Riigilõiv hagiavalduselt KMOÜ ning R , R ja P vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 191,73 eurot. Tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 95,87 eurot.

Sirje Õunpuu kohtunik