2-08-94323/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-94323

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht 10. november 2011.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-94323 Tsiviilasi MCB Finance Estonia OÜ hagi JH vastu võlgnevuse 489,36 euro ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 418,62 eurot (6 550 krooni) Menetlusosalised ja esindajad Hageja MCB Finance Estonia OÜ (registrikood 11034137, asukoht Narva mnt 13, 10151 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja Olavi Järve (RKM Solution OÜ, elektronpost olavi@rkm.ee); Kostja JH(isikukood XXX, elukoht XXX). Kohtuistungi toimumisaeg 01.11.2011.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja Olavi Järve RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista JH võlgnevus 457,40 (nelisada viiskümmend seitse eurot ja 40 senti) eurot, millest põhinõue on 367,49 eurot, 22.01.2010.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 70,74 eurot ja teenustasu 19,17 eurot MCB Finance Estonia OÜ kasuks. 3. Välja mõista JH alates 23.01.2010.a viivis protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas) sätestatud määras MCB Finance Estonia OÜ kasuks. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 5. Välja mõista JH menetluskuludena 326,71 (kolmsada kakskümmend kuus eurot ja 71 senti) eurot MCB Finance Estonia OÜ kasuks. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

2-08-94323

2 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358.

Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹). Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 28 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

Seoses hageja leppetrahvi nõude summas 500 krooni rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. Riigikohus on 14.01.2009.a tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 tehtud otsuses leidnud, et tarbijakrediidilepingu ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine. See tuleneb võlaõigusseaduse (VÕS) § 415 lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda üksnes viivist ja kahju hüvitamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega ei ole põhjendatud välja mõista viivist 0,02% päevas tasumata summalt, sest hageja taotleb seadusjärgse viivise väljamõistmist, mille protsent on muutuv.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 93% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 7% ulatuses hageja ja 93% ulatuses kostja kanda. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 326,71 krooni (s.o 351,30 eurost 93%). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

Sirje Õunpuu kohtunik