Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-47971/11 AI generated

2-11-47971/11 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-11-47971/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-11-47971/11 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
satisfaction of claim settlement of dispute continuation of contract arbitration clause forfeiture agreement resolution of main issue
AI generated
275770832
2-20-9815/16
421562487
2-25-13422/5
339871644
2-23-5259/15
431885699
2-25-17604/11
109795808
2-11-7240/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 23.november 2011.a Paide

Tsiviilasja number

2-11-47971 Tsiviilasi K. J. hagi E. J. vastu elatise nõudes

Hagihind 1251.09 EUR Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. J., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx, seaduslik esindaja (vanem) M. J.

Kostja: E. J., isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K. J. (seaduslik esindaja M. J.) ja E. J. vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1. E. J. maksab oma alaealisele lapsele K. J. ülalpidamiseks iga kuu 100.00 (ükssada) eurot elatist alates 23.novembrist 2011.a kuni poeg K. täisealiseks saamiseni 29.juunil 2013.a.

1.2. E. J. maksab punktis 1.1. nimetatud elatusraha iga kuu 10. (kümnendaks) kuupäevaks M. J. arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx AS-s Swedbank.

1.3. K J (seadusliku esindaja M J esindusel) ja E J on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega sama kostja vastu samadel asjaoludel.

1.4. E J on teadlik, et kompromissi rikkumise korral on K J õigus seadusliku esindaja kaudu pöörduda täitemenetluse seadustiku kohaselt kohtutäituri poole võlgnetava elatise summa sundkorras sissenõudmiseks.

1.5. K J (seadusliku esindaja M J esindusel) ja E J paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-11-47971 menetlus lõpetada.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-29887 menetlus.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole määruskaebe korras vaidlustatav, kuna pooled leppisid kokku, et välistavad määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.

MENETLUSE KÄIK 07.10.2011.a esitas K J seadusliku esindaja M J esindusel Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse E J vastu elatise nõudes. 23.11.2011.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule hageja seadusliku esindaja ja kostja poolt allkirjastatud kompromisslepingu, milles palusid pooled kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata lõpetada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad poolte menetluskulud poolte enda kanda.

Sirje Lahesoo Kohtunik