Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-2236/6 AI generated

3-11-2236/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-11-2236/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-11-2236/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
untimely notice of defects untimely claim by insured late notice of dismissal untimely restitution petition untimely rectification untimely written statement
AI generated
363623008
2-24-3057/3
110042979
2-11-41854/6
9456353
4-07-432\1
109694207
2-10-66005/3
147059837
4-14-7881/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2236 Haldusasi A.N. kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti viivistasu otsusele Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon 1. Tagastada esialgse õiguskaitse taotlus ja kaebus selle esitajale läbivaatamatult. 2. Saata määrus koos kaebusega kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule saabus 15.09.2011 A.N.i kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti viivistasu otsusele. Koos kaebusega esitas A.N. taotluse viivistasu otsuse täitmise peatamiseks kuni vaidluse sisulise lahendamiseni halduskohtus.

2. Tallinna Halduskohtu 15.09.2011 määrusega jäeti A.N.i kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale 15-päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et kaebusest ja sellele lisatud dokumentidest ei nähtu kohtule üheselt, mida kaebaja vaidlustab. Kaebuses räägib kaebaja viivistasu otsusest, mida ta soovib vaidlustada, kuid ei too ära ühtegi seda otsust identifitseerida võimaldavat teavet. Samuti märkis kohus, et kaebuse esitajal on kohustus vastavalt riigilõivuseadusele tasuda kaebuselt riigilõivu 15,97 eurot ning esialgse õiguskaitse taotluselt 12,78 eurot. Kohus hoiatas, et kaebuses esinevate puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel ning riigilõivude tasumata jätmisel tagastatakse kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus selle esitajale läbivaatamatult (tl 9-10).

3. Kohus püüdis kohtumäärust kaebuse esitajale kätte toimetada posti teel (19.09.2011 ja 23.09.2011), mis ei õnnestunud. Seejärel avaldas kohus vastavasisulise teate ning kohtumääruse 27.09.2011 Ametlikes Teadaannetes ning 28.10.2011 Avalikus E-Toimikus. Eeltoodust tulenevalt oli

2 kaebuse esitajal kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivude tasumiseks aega kuni 13.10.2011. A.N.ile anti Tallinna Halduskohtu 15.09.2011 määrus kohtumajas isiklikult üle 02.11.2011. Ka sellest kuupäevast arvestatuna tulnuks kaebuse esitajal viidatud puudused kõrvaldada hiljemalt 18.11.2011.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohtu poolt määratud tähtajaks jäid kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses esinevad puudused kõrvaldamata ning riigilõivud tasumata, mistõttu ei ole võimalik esialgse õiguskaitse taotlust ega kaebust menetleda. Kohus tagastab eelnimetatud HKMS § 11 lg 3 alusel määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.

5. HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti pöörduda halduskohtusse.

Daimar Liiv Kohtunik