2-11-30185/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 22. novembril 2011. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-30185 Tsiviilasi RP avaldus UP pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur võlgnik: UP(surnud, isikukood XXX pärandvara; avalduse esitaja RP(isikukood XXX XXX); ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Roseni 7, Tallinn 10111, e-post: indrek@pankrotihaldur.ee).

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus UP pärandvara pankroti väljakuulutamiseks, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud ja menetluse käik

RP esitas 29.06.2011 avalduse UP pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldajaks surnud UP seadusjärgne pärija abikaasa.

Tallinna kohtutäitur Kersti Seisler poolt läbi viidud inventuuri käigus koostatud pärandvara nimekirjast nähtub, et pärandajal oli vara 35 366.66 krooni (2 260.34 eurot), kohustusi aga kokku 7 288.48 eurot.

Ajutine pankrotihaldur on 18.08.2011 esitanud ajutise halduri aruande, millest nähtub, et pärandvara reaalne väärtus kokku on ca 1 000 eurot. Teadaolevatel andmetel moodustavad UP kohustused pärandvara pankrotimenetluse algatamise seisuga kokku vähemalt 9 250.18 eurot.

2-11-30185

2 Ajutise halduri hinnangul võlgniku pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada kõigi võlausaldajate nõudeid ja selline suutmatus ei ole ajutine.

Ajutine haldur märgib võlgniku maksejõuetuse põhjuste tekkimise kohta seda, et peamiseks põhjuseks on võlgniku surm, siiski teatavad maksehäired esinesid võlgnikul juba ka eluajal. Ajutise halduri hinnangul oleks võlgnik pidanud suutma katta oma igapäevased kulud oma sissetulekute arvelt.

Ajutise halduri hinnangul võlgniku varadest ei piisa pankrotimenetluse katmiseks. 25.08.2011 määras kohus UP pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstavaks summaks 2 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud.

II Kohtu põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

RP esitas 29.06.2011 avalduse UP pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldajaks surnud UP seadusjärgne pärija abikaasa. Pankrotiavalduse kohaselt ületavad pärandvaras olevad kohustused pärandvara. Ajutine pankrotihaldur on 18.08.2011 esitanud ajutise halduri aruande, millest nähtub, et pärandvara reaalne väärtus kokku on ca 1 000 eurot. Teadaolevatel andmetel moodustavad UP kohustused pärandvara pankrotimenetluse algatamise seisuga kokku vähemalt 9 250.18 eurot.

UP pärandvaras on vara väärtuses ca 1 000 eurot. Kohustusi on pärandvaras 9 250.18 euro ulatuses. UP suri . UP suurim kohustus, summas 6 810.75 eurot, tekkis tema ja aktsiaseltsi Swedbank vahel sõlmitud väikelaenulepingu alusel. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna U. P varast ei piisa kohustuste täitmiseks ja võlgnik on surnud, siis ei ole pärandvarast võimalik U. P kohustusi täita. Seega on võlgnik maksejõuetu.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks võlgniku surm ja seega on võlgniku maksejõutuse tekkimise ajaks 2010. a juunikuu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt esinesid võlgnikul makseraskused juba

2-11-30185

3 tema eluajal. Võlgnik on juba alates 2008. a võtnud erinevaid väikeja kiirlaene, mis on kulunud igapäevasteks kulutusteks ja Swedbank aktsiaseltsi laenu ja krediidimaksete tagasimaksmiseks. Võlgnik on 2008. a teeninud 223 539 krooni, mis teeb igakuiseks sissetulekuks ca 18 600 krooni ja võlgnikul puudusid ülalpeetavad ning suuremad eluaseme kulud, sest võlgnik elas abikaasa sugulaste korteris ja tasus vaid kommunaalkulusid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et vaatamata asjaolule, et U. P oli piisav sissetulek igapäevaste kulutuste katmiseks, ei ole U. P planeerinud oma kohustusi ja on teinud kulutusi enam, kui tema sissetulek seda võimaldas. Kujunenud olukorras on U. P oma kulutuste katteks võtnud erinevaid väikeja kiirlaene. U. P ei ole maandanud riske ega ei ole sõlminud elukindlustuslepingut, mis tagaks tema kohustuste täitmise surma korral.

Puuduvad vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused.

Harju Maakohtu 25.08.2011 määrusega määras kohus UP pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstavaks summaks 2 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et UP pärandvara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna UP pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb UP pärandvara pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik