2-11-39710/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-11-39710 1 (3)

Ärakiri

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 15.11.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-39710 Tsiviilasi

Hagi hind Eesti Haigekassa hagi G K´i vastu kahju hüvitamise nõudes summas 107.50 eurot 107.50 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood 74000091, asukoht: Lembitu 10, 10114 Tallinn), esindaja: Ilona Põld (Eesti Haigekassa Viru osakond, Nooruse 5, 41597 Jõhvi, Ida-Viru maakond, e-post: viru@haigekassa.ee); Kostja: G K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev 15.11. 2011.a. / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja G K´ilt hageja Eesti Haigekassa kasuks 107 (ükssada seitse) eurot 50 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

2-11-39710 2 (3) Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD 1. Hageja Eesti Haigekassa esitas 24.08.2011.a Viru Maakohtule hagi G K´i vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse ja selle juurde lisatud dokumentaalsete tõendite kohaselt mõisteti G K Viru Maakohtu 16.03.2009.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-9015 süüdi muuhulgas ka KarS § 121 järgi, s.o kehaline väärkohtlemine. G K´i 26.12.2007.a. toimepandid kuriteo tagajärjel pöördus kannatanu H L arstiabi saamiseks AS Rakvere Haigla ja Perearst Tõnis Nurk OÜ poole. Kohtuotsuses toodud asjaolude kohaselt vastutab kannatanule tekitatud tervisekahjustuste eest kostja. Ravikindlustuse kindlustusandja on Eesti Haigekassa. Haigekassa on tasunud kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest AS Rakvere Haigla poolt esitatud arve seeria PS nr 272641 alusel 27.48 eurot. Samuti on haigekassa tasunud kannatanule ajutise töövõimetuse hüvitise töövõimetuslehe nr 00001573 kestusega 26.12.2007-04.01.2008 alusel summas 80.02 eurot. Seega on hageja kandnud kostja poolt 26.12.2007 kannatanu vastu toime pandud teo tagajärjel kahju kokku summas 107.50 eurot.

RaKS § 26 lg 1 kohaselt on Eesti Haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi. Seega kui kindlustatud isikule tekitati vigastusi, mille tõttu ta vajas arstiabi, nõuab haigekassa isikult, kes põhjustas kindlustatud isikule vigastuse, tervishoiuteenuse osutamise, ravimite ja ajutise töövõimetuse hüvitise maksmiseks tehtu tagasi.

2. Haigekassa poolt kantud kulutuste kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest ja kostja poolt toime pandud teo vahel valitseb otsene põhjuslik seos, seega vormistas Eesti Haigekassa Viru osakond kindlustusjuhtumi eest vastutavale isikule G K´ile 17.09.2010.a. nõudeavalduse nr 270 summas 107.50 euro hüvitamisele.

3. Eeltoodust tulenevalt palub hageja RaKS § 26 lg 1 alusel kostjalt välja mõista hageja kasuks 107.50 eurot.

4. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED 5. Viru Maakohus saatis. kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud 18.10.2011.a. TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras (elukaaslase kaudu). Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 07.11.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus

2-11-39710 3 (3) hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandatele isikutele õigusvastaselt kahju tekitamise ja tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise üle. Eeltoodust tulenevalt RaKS § 26 lg alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 107.50 eurot ulatuses

8. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD 9. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

10. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja ei ole hagilt riigilõivu tasunud, RLS § 22 lg 1 p 11 alusel riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal oleks menetluskulusid tekkinud, ei ole teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.

11. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega

Kohtunik

(allkiri)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 10. detsembril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne