2-11-12431/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

22.november 2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-12431

Tsiviilasi Swedbank AS hagi M M vastu 6485.26 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Anneli Arusalu

KOSTJA M M, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Suuline menetlus-istung 22.11.2011 Hagi hind 5385.88 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista M M`lt 6485.26/ kuus tuhat nelisada kaheksakümmend viis 26/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks.

Välja mõista M M`lt Swedbank AS kasuks viivis alates 17.03.2011 kuni põhinõude (5385.88 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras.

Välja mõista M Mlt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 319.56 /kolmsada üheksateist 56/ eurot.

Tagastada hagejale (kontole nr. 227000000016) Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel pool tasutud riigilõivust ehk 319.55 /kolmsada üheksateist 55/ eurot, selgitusega ”Swedbank Liising AS hagis M M vastu, ts.asi nr.2-11-12431”. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele edasikaebeõigusest on pooled loobunud.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled: 1) 22.02.2008 käenduseta väikelaenulepingu nr. 08- 027441-VL; 2) 03.04.2008 käenduseta väikelaenulepingu nr.08-049026-VL; 3) 17.11.2008 käenduseta väikelaenulepingu nr. 08-269678-VL; 4) 01.11.2007 krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 12554; 5) 13.10.2008 väikelaenulepingu nr. 08-166567-VL.

Kostja ei ole lepinguid täitnud nõuetekohaselt.

Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda.

Suulises menetluses, tulenevalt kostja poolt hagi õigeksvõtust ja kinnitusest loobuda edasikaebeõigusest, esitas hageja taotluse kostjalt menetluskulude katteks välja mõista pool riigilõivust ja teine pool tagastada riigieelarvelistest vahenditest.

Kostja vastuväited

Kostja on kirjalikus vastuses palunud teda vabastada viiviste ja intresside maksekohustustest, kuna on töötu ja puudub kindel sissetulek ning on soovinud maksegraafikut igakuiselt 50 euro tasumisega.. On nõus kirjaliku menetlusega.

Suulises menetluses võtab õigeks, et on lepingud sõlminud ja on teadlik neis sätestatud tingimustest, muuhulgas ka mittenõuetekohase täitmisega kaasnevatest kõrvalnõuetest, mistõttu võtab hagi nõude õigeks ja kinnitab, et loobub edasikaebeõigusest, seoses millega vähenevad temalt hageja kasuks väljamõistetavad menetluskulud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses

Pooled on esitanud kohtule kinnituse lahendada asi õigeksvõtul põhineva otsusega ja kinnituse, et pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 150 lg 2 p 3 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. TsMS § 174’ lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral kindlaks määrata õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.

Hageja poolt hagimenetluse katteks tasutud riigilõivust hüvitab kostja pool ning teine pool kuulub TsMS § 150 lg.2 p.3 alusel hagejale tagastamisele Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel.

Kuna hagi on algselt esitatud Tartu Maakohtule, siis on hageja tasunud ka lõivu vastavale kontole viitenumbriga 2900072699. Kohtute Raamatupidamiskeskuel tuleb, vajadusel tagastamisele eelnevalt, riigilõiv tõsta üle Viru Maakohtu vastavale kontole.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 22. novembril 2011. a. Nooremreferent

Tea Toming

Viru Maakohtu 13.12.2011 RESOLUTSIOON

Muuta 22.11.2011 kohtuotsuse sissejuhatavas, ankeetandmeid sisaldavas osas kostja isikukoodi ja lugeda M M õigeks isikukoodiks: „xxxx”. Muus osas jätta otsus muutmata.

Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Kohtumäärus jõustus 03. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent

Tea Toming