2-10-42802/38 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-42802 Tsiviilasi KÜXXX hagi QH vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜXXX(registrikood XXX asukoht XXX) Hageja seaduslikud esindajad: MJ ja UK (XXX) Kostja: QH(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus KÜXXX hagis QH vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Kinnitada Korteriühistu 20a ja QH vahel sõlmitud kompromiss:

2.1 Pooled lepivad kokku, et arvestavad elektritarbimist perioodil 01.03.2010 kuni 15.03.2011 lähtudes tarbimisest 1500 kwh kuus.

2.2 KÜXXX esitab QH uue arve elektritarbimise eest, mille kostja kohustub tasuma hiljemalt 25.11.2011.

2.3 KÜXXX kustutab raamatupidamisprogrammist QH võla koos viivistega ning uues detsembrikuu 2011.a kommunaalteenuste arves ei kajastu eelmiste perioodide võlgnevust koos viivistega.

2.4 Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Lõpetada menetlus KÜXXX hagis QH vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega KÜXXX pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud KÜXXX esitas 03.09.2010 maksekäsu kiirmenetluse avalduse QH võlgnevuse saamiseks. Seoses võlgniku poolt tähtaegselt esitatud vastuväitega andis kohtunikuabi nõude üle Harju

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 23.11.2010 esitas KÜXXX hagi QH vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 06.09.2011 määrusega peatas kohus asjas menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-11-25049 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni, kuna QH esitas KÜXXX vastu hagi üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks. 10.11.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled avaldavad, et soovivad nii käesoleva asja menetluse, kui ka tsiviilasja nr 2-11-25049 menetluse lõpetada kompromissiga. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 2 kohaselt käesoleva seadustiku §-s 356 sätestatud juhul võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada. TsMS § 361 lg 3 alusel menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega.

Pooled on avaldanud, et soovivad nii käesoleva asja menetluse, kui ka tsiviilasja nr 2-11- 25049 menetluse lõpetada kompromissiga. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada TsMS § 361 lg 2 alusel, kuna peatatud asja on võimalik lahendada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus KÜXXX 03.09.2010 Rahandusministeeriumi arvelduskontole, viitenumbrile 2900072369, selgitusega „Riigilõiv KÜXXX avalduse eest QH vastu“ riigilõivu 969,10 eurot, s.o 61,94 eurot.

Hagi esitamisel tasus KÜXXX23.11.2011 täiendavalt riigilõivu

6 530,90 krooni, s.o 417,40 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „tsiviilasja number 2-10-42802 - riigilõiv“. Kokku on hageja menetluses tasunud riigilõivu 479,34 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Tiia Mõtsnik

Kohtunik