3-11-1161/21 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-11-1161 Otsuse kuupäev 21.november 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Vadim Kitajevi kaebus Tartu Vangla toimingu (22.03.2011 kaebajale maksikirjaga saabunud kirjatarvete äravõtmine) õigusvastasuse tuvastamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 08.november 2011, menetluskonverents Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Vadim Kitajev Resolutsioon Jätta Vadim Kitajevi kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 21.novembrist 2011 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 21.detsembril 2011(k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 22.03.2011 saabus Tartu Vanglasse Vadim Kitajevi nimele maksikiri, millest võeti ära 3 pastakat ja pliiats. Asjade äravõtmise kohta koostati 22.03.2011 asjade äravõtmise akt, mille üle vaidlust ei ole. 23.03.2011 esitas V.Kitajev vanglale taotluse, milles palus temale maksikirjas saadetud kirjutusvahendid kätte anda. Tartu Vangla jättis 01.04.2011 otsusega nr V1/4220-1 V.Kitajevi taotluse rahuldamata. 06.04.2011 esitas V.Kitajev taotluse rahuldamata jätmise peale vaide, mis jäeti Tartu Vangla direktori 03.05.2011 otsusega nr E5 188-1 rahuldamata.

KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS

2. V.Kitajev esitas kohtule kaebuse, milles taotleb tunnistada Tartu Vangla toiming (22.03.2011 kaebajale maksikirjaga saabunud kirjatarvete äravõtmine) õigusvastaseks. Kaebuse kohaselt muudab vaidlustatud toimingu õigusvastaseks asjaolu, et temale ei kompenseeritud äravõetud kirjutusvahendite maksumust.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

3. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, kuna kaebuse esitajal puudub põhjendatud huvi Vastustaja väidab, et Tartu Vangla direktori 21.12.2010 käskkirja nr 1-3/164 kohaselt on keelatud kirisaadetisega kirjutusvahendite saamine. Vastustaja on ka kaebajale maksikirjas saabunud kirjutusvahendite äravõtmist vaideotsuses selgitanud ja põhjendanud, mistõttu ta ei pea neid otstarbekaks korrata.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

4. Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud kaebaja suulise seletuse, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata.

Vangistusseaduse (VangS) § 15 lg 4 annab vanglateenistusele õiguse keelata täiendavalt aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud esemete loetelus, kuid vastavad § 15 lg 2 sätestatud tingimustele. Justiitsministri 30.11.2000 määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 11 määrab vangla direktori pädevuseks VangS § 15 lg 4 otsuseid vastu võtta.

Sellest tulenevalt on Tartu Vangla direktori 21.12.2010 käskkirjaga nr 1-3/164 kinnitatud „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ (tl 45), mille p 1.36 kohaselt Tartu Vangla direktor keelab kinni peetavatele isikutele lisaks VSkE §-s 641sätestatule esemed, mille korrektne läbiotsimine on väga ajamahukas või mille korrektse läbiotsimise tulemusena võivad esemed kaotada nendele ette nähtud hügieenilisuse või mille korrektse läbiotsimise tulemusena võivad esemed kergesti puruneda, kui need ei ole soetatud vangla kauplusest või olnud kaasas vanglasse tulles või ei ole väljastatud vanglateenistuse poolt. Nimetatud esemete näitlikus loetelus on toodud ära ka ühtede selliste esemetena kirjutusvahendid. Nimetatud normist tulenevalt ei ole kinnipeetavatel õigust kirjutusvahendeid saada postisaadetistes, kuid kirjutusvahendeid on võimalik kinnipeetaval isikul võtta kaasa vanglasse karistuse kandmisele asumisel või soetada neid vangla kauplusest. Sellisel viisil on tagatud, et eseme sisse, külge või juurde ei ole lisatud keelatud aineid või esemeid.

Kohus on seisukohal, et kuna nimetatud käskkirja kohaselt on kirisaadetisega kirjutusvahendite saamine keelatud ja käskkiri on välja antud seaduse alusel, siis vangla võttis kirisaadetisest kirjutusvahendid ära seaduslikult, mistõttu tuleb V.Kitajevi kaebus jätta rahuldamata.

5. Mis puutub V.Kitajevi väitesse, et on rikutud võrdse kohtlemise printsiipi, kuna teistes vanglates on kirjutusvahendite saatmine lubatud, siis peab kohus vajalikuks selgitada, et seadusandja on ette näinud, et vangla direktor võib täiendavalt esemeid keelata, mis tähendab, et vanglate vahel võib paratamatult olla erinevusi ja võibki olla nii, et erinevates vanglates on keelatud erinevad esemed.

Maare Aloe kohtunik