2-10-67320/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

18. november 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-10-67320 Danske Bank AS Eesti Filiaal versus Marko Vene hagi võlgnevuse 6487,32 euro (101 504,55 krooni), intressi ja viivise nõudes; tsiviilasja hind 6487,32 eurot (101 504,55 krooni) Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja Danske Bank AS Eesti Filiaal (registrikood 11488826; aadress Narva mnt 11, 15015, Tallinn) Hageja esindaja Tarvo Ilves (OÜ Julianuse Õigusbüroo) Kostja Marko Vene (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-x, xxxxx, xxxxxxxx)

Resolutsioon

1. Välja mõista Marko Venelt Danske Bank AS Eesti Filiaali kasuks põhivõlg 101 504,55 krooni so 6487,32 eurot, intress 518,36 krooni so 33,13 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 101504,55 krooni so 6487,32 eurot.

2. Välja mõista Marko Venelt Danske Bank AS Eesti Filiaali kasuks viivis protsendina põhinõudelt (101 504,55 krooni so 6487,32 eurot) alates kohtuotsuse tegemise päevast kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,03 % päevas, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

3. Välja mõista Marko Venelt Danske Bank AS Eesti Filiaali kasuks menetluskuluna riigilõivud 12 500 krooni so 798,90 eurot ja 6,39 eurot ning tasu õigusabi eest 95,87 eurot.

4. Välja mõista Marko Venelt Danske Bank AS Eesti Filiaali kasuks viivis protsendina menetluskuludelt 901,16 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress+7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Kostjale kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohtu põhjendused Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Kohus on menetlusosalise esitatud aadressil edastanud Marko Venele hagiavalduse koos lisadega, mis on kohtule tagastatud adressaadile kättetoimetamise võimatusel. Kohus on Marko Venele elukoha, aadressi või asukoha kindlakstegemiseks teinud päringud registritesse. Kohus on teinud hagejale ettepaneku kostja elukoha, aadressi või asukoha kindlakstegemiseks.

Kohus on politsei teatises märgitud aadressil edastanud Marko Venele hagiavalduse koos lisadega, mis on kohtule tagastatud adressaadile kättetoimetamise võimatusel.

Väljavõte hagiavalduse ärakirjast ja teatis kohustusega kohtule vastata hagiavalduse kohta on kostjale kätte toimetatud 13.09.2011 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kirjaliku vastamise tähtaeg oli 45 päeva alates väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast, kuid kostja ei ole siiani kohtule vastanud ega esitanud hagi kohta vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on kohtule esitatud hagis taotlenud tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 113 lg 1 sätete alusel. Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu hagilt 12 500 krooni so 798,90 eurot ja 6,39 eurot väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest ning tasu õigusabi eest 3960 krooni so 253,09 eurot. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 12 500 krooni so 798,90 eurot ja 6,39 eurot väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest ning tasu õigusabi eest 95,87 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 eurot.

Silvi Maiste Kohtunik