2-11-43619/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatednovember 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43619 Tsiviilasi OÜ U(registrikood xxx) sundlõpetamine Ärakuulamin 16.11.2011 RESOLUTSIOON 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.
Legislator headnote
AI generated2-11-43619/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud Registriosakond pöördus kohtu poole OÜ Usundlõpetamiseks kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 136 nõutele.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht
18. november 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43619 Tsiviilasi OÜ U(registrikood xxx) sundlõpetamine Ärakuulamin 16.11.2011 RESOLUTSIOON
1. Sundlõpetada OÜ U likvideerimismenetluseta.
2. Kustutada OÜ U registrist.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui
5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.
Asjaolud Registriosakond pöördus kohtu poole OÜ Usundlõpetamiseks kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 136 nõutele.
Kohus andis äriühingu esindajale võimaluse olla ära kuulatud. Äriühingu esindaja 16.11.2011 kell 10.40 istungile ei ilmunud. Äriühingu esindaja Nadežda Kerdjašova esitas kohtule taotluse vaadata asi läbi ilma tema osavõtuta.
Kohtumääruse põhjendused Kohus lahendab antud tsiviilasja tuginedes registriosakonna andmetele. Neid andmeid ei ole äriühingu poolt vaidlustatud.
Vastavalt ÄS § 136 „osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot.“ Tuginedes ÄS § 176 „kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise.“
ÄS § 203 lg 1 järgi „osaühing lõpetatakse kohtumäärusega, kui: 1) osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud; 2) juhatuse ametiaeg on lõppenud rohkem kui kaks aastat tagasi ja uut juhatust ei ole valitud; 3) muudel seaduses sätestatud juhtudel.“
Registriosakonna andmetel on äriühingul netovara vähem kui nimetatud osakapitali suurus. Registriosakond on nimetatud puudusele äriühingu tähelepanu juhtinud, kuid puudused on jäänud kõrvaldamata. Seetõttu leiab kohus, et äriühing ei vasta seaduse nõuetele ja kuulub sundlõpetamisele.
Vastavalt ÄS § 205 „osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.“
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 järgi „/.../ kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.“
Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub, ei ole võimalik likvideerijat määrata. Äriühingu juhatus ei tunne äriühingu vastu huvi ega osalenud istungil. Samuti ei teavitatud kohut tarvitusele võetud meetoditest. Seetõttu tuleb äriühing sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist.
Vastavalt ÄS § 218 lg 2 „kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.“
Taimi Kollom Kohtunik