2-11-20044/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

18. november 2011.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-20044 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi M. V. vastu võla ja viivise summas 794.99 eurot nõudes Tsiviilasja hind

397.52 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja M. V., Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi M. V. vastu. Välja mõista M. V. (V., isikukood põhivõlg 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) senti ning viivis 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot ja 47 (nelikümmend seitse) senti, kokku summas

794 (seitsesada üheksakümmend neli) eurot ja 99 (üheksakümmend üheksa) senti Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud täies ulatuses M. V. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 194 (ükssada üheksakümmend neli) eurot ja 77 (seitsekümmend seitse) senti ning mõista nimetatud summa M. V. Julianus Inkasso OÜ kasuks välja. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kohus täiendab

Tsiviilasi nr 2-11-20044

2 (3)

kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning hagimaterjalid on kostjale korterikaaslase T. A. kaudu edasiandmisega kätte toimetatud väljastusteate alusel 21. oktoobril 2011.a, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud AS-ga Elisa Mobiilsideteenused 28.08.2006.a sõlmitud liitumislepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas nõude koos kõrvalnõuetega Julianus Inkasso OÜ-le, kes on käesolevas tsiviilasjas hageja. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 397.52 eurot ja viivis 397.47 eurot, kokku 794.99 eurot hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks.

TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud, kuid 15.11.2011.a on hageja kohtu nõudel esitanud täpsustatud avalduse. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 89.47 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Hageja on palunud välja mõista ka maksekäsu kiirmenetluses tasutud menetlusdokumendi kättetoimetamise tasu (kohtutäituri tasu) summas 26.76 eurot. 22.02.2011.a maksekäsu kiirmenetluses tehtud määrusest (nr 2-10-32844) nähtuvalt on hageja tasunud Pärnu Maakohtu tagatiskontole 26.84 eurot ning on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses palunud tagastada sellest 26.76 eurot. Eelpool nimetatud määruse kohaselt on 15.30 eurot tasutud kohtutäituri tasuna ning 11.54 eurot on hagejale juba tagastatud. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele menetlusdokumendi kättetoimetamise tasuna 15.30 eurot. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 90 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summale 178.95 eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning blanketset hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal, et õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks ning asjaolu, et

Tsiviilasi nr 2-11-20044

3 (3) asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Toomas Talviste Kohtunik