2-10-57128/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-57128

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-57128 Tsiviilasi MO hagi TO vastu elatise suurendamiseks ning TO avaldus ainuhooldusõiguse määramiseks OTO suhtes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MO(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja vandeadvokaat Mare Lust (Viruvärava Advokaadibüroo; Ravi 14-1, 10138 Tallinn; e-post viruab@uninet.ee) Kostja TO(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat Viive Kaur (Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius; Päru mnt 15, 10141 Tallinn; e-post menetlus@lmh.ee) Puudutatud isik OTO(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isiku esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi (Andres Lusmägi Advokaadibüroo OÜ; Keemia 23-1, 10616 Tallinn; e-post andreslusmagi@hot.ee) Eestkosteasutus Rae vald (Rae Vallavalitsuse kaudu, asukoht Aruküla tee 9, Jüri alevik, 75301 Rae vald, Harjumaa) Kohtuistungi toimumisaeg

15. november 2011.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja MOja tema esindaja Mare Lust Kostja TOja tema esindaja Viive Kaur RESOLUTSIOON

2-10-57128

1. Kinnitada MO ja TO vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Pooled lepivad kokku OTO ühishoolduses. Lapse elukohaks jääb ema elukoht.

1.2 Pooled on kokku leppinud lapsega suhtlemise korras alljärgnevalt:

1.2.1 Iga kuu 2. ja 4. nädalal võtab TOOTO reedel lasteaiast ja viib kokkulepitud kohta ema juurde hiljemalt pühapäeva õhtul kell 18.00.

1.2.2 Iga kuu 1. ja 3. nädala kolmapäeval võtab TOO TO lasteaiast, laps ööbib isa juures ja isa viib lapse järgmisel päeval lasteaeda.

1.2.3 Iga kuu 2. ja 4. nädala kolmapäeval võtab TOO TO lasteaiast ja viib samal päeval kokkulepitud kohta ema juurde hiljemalt kell 20.00.

1.3 TO maksab elatist oma poja OTO(sünd. XXX.a) ülalpidamiseks alates 2011.a detsembrist summas eurot kuus hiljemalt 15. kuupäevaks MO arveldusarvele nr XXX kuni lapse täisealiseks saamiseni.

1.4 MO loobub oma nõudest enda elatise osas.

1.5 Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

2. Lõpetada menetlus MO hagis TO vastu endale makstava elatise suurendamiseks seoses nõuetest loobumisega hageja poolt.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-57128 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on MO hagi TO vastu elatise suurendamiseks ning TO avaldus ainuhooldusõiguse määramiseks OTO suhtes.

Pooled on 15.11.2011.a kohtuistungil sõlminud kompromissi. Hageja loobus elatise nõudest endale. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled loobusid lahendi edasikaebeõigusest ja leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohtu põhjendused

1) Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3, võtab kohus vastu hageja loobumise endale elatise nõude suurendamisest ja lõpetab selles osas menetluse. 2) TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

2-10-57128

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise.

Katrin Saar kohtunik