2-11-32296/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-32296

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-32296 Tsiviilasi OG ja TG hagi OGvastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I OG(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja II TG(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja OM(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja OG(isikukood XXX, elukoht XXX). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OGja TGning OGvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.OG tasub oma alaealistele poegadele OG(sünd. XXX.a) ja TG (sünd. XXX.a) nende ülalpidamiseks igakuiselt 300 (kolmsada) eurot (s.t OG 150 eurot ja TG 150 eurot kuus) alates 05.07.2011.a kuni poegade täisealiseks saamiseni.

2. OM on õigus väljamõistetud elatise käsutamiseks.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-11-32296. Menetluskulude jaotus Menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

OG ja TG seaduslik esindaja esitas 12.07.2011.a Harju Maakohtule hagi OG vastu elatise nõudes. Pooled esitasid 31.10.2011.a kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille kohaselt tasub kostja laste ülalpidamiseks alates 05.07.2011.a 300 eurot kuus.

Kohtu põhjendused

2-11-32296

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus elatise nõudes lõpetada.

TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus asja menetluse lõpetamise korral kompromissiga lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõuta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ning ka hagimaterjalidest ei nähtu, et pooled oleks menetluses kandnud muid kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille jaotamise viisi peaks kohus kindlaks määrama.

kohtunik