3-11-2507/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2011 Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-11-2507

Haldusasi A.Skaebus Viru vangla 20.10.2011 tegevuse (inspektorkontaktisik T.K. võttis kaebajalt ära saunajalatsid „Reebok“) õigusvastaseks tunnistamiseks.

Menetlustoiming Eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Kaebus tagastada. Määruse tõlge saata teadmiseks kaebuse esitajale. Kaebus koos lisadega tagastada määruse jõustumisel.

Kaebuse tagastamise kohta tehtud kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

25.10.2011 saabus Tartu Halduskohtusse A.S21.10.2011 allkirjastatud kaebus Viru Vangla inspektor-kontaktisiku T.K. 20.10.2011 tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebuse kohaselt võttis kontaktisik T.K. põhjendamatult ja agressiivselt kaebajalt saunasussid ära. A.

S. leiab, et toiming oli õigusvastane. Koos kaebusega esitas kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud.

22. juuni 2010 Riigikohtu halduskolleegiumi määruses asjas nr 3-3-1-20-10 on Riigikohus laiendanud HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaldamisala ning märkinud, et HKMS § 11 lg 31 p 5 saab kohaldada ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu.

2 Viru Vangla kodukorra punkti 8.2.7 kohaselt on kinnipeetaval keelatud võõrandada või teiste kasutusse anda isiklikuks tarbimiseks olevaid esemeid, tooteid, asju või aineid, samuti neid teistelt omandada, laenata või võtta ajutiseks kasutamiseks. 07.11.2011 vastuses kohtu päringule selgitas Viru Vangla, et 20.10.2011 toimus P2 osakonna kambrites kinnipeetavate isiklike asjade kaalumine. Kinnipeetav A.S jalas olid sinist värvi plätud, mis ei kuulunud ühtse nimekirja alusel kinnipeetava isiklike asjade hulka.

Kuna antud jalatsid ei kuulunud kinnipeetava A. S. varade nimekirja, siis pidi ta need eelnevalt saama teiselt kinnipeetavalt ning seetõttu võeti need jalanõud aktiga ära (tl 14) ja koostati ka ettekanne (tl 13). Viru Vangla andmetel ei toimunud jalatsite äravõtmine agressiivselt ega põhjendamatult. Isiklike varade nimekirjast (tl 17) nähtub, et kaebajal on must-halli värvi plätud.

Nimekirjas ei ole sinist värvi plätusid.

Halduskohus leiab, et kuna isiklike varade nimekirjas ei nähtu sinist värvi plätusid, siis toimis inspektor-kontaktisik T.K. õiguspäraselt, kui võttis kaebajalt ära sinist värvi saunajalatsid „Reebok“. A. S väited on paljasõnalised ja ei ole dokumentaalselt tõendatud.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et A.S. Viru Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks on ilmselgelt perspektiivitu ja kuulub tagastamisele HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel ning kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks ja tasuta advokaadi abi saamiseks läbi vaatamata.

(digitaalselt allkirjastatud)

Ülle Polluks kohtunik