3-11-2606/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1 -

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2606 Määruse kuupäev 15.11.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi R.V.i (V.) kaebus kohtutäitur Risto Kütilt (Kütt) mittevaralise kahju summas 40 eurot hüvitamise nõudes Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada R.V. kaebus koos lisaga haldusasjas nr 3-11-2606.

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja kohtutäitur Risto Kütt´ile.

3. Kaebus kuulub tagastamisele koos lisaga pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult

10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud 08.11.2011 on Tartu Halduskohtule laekunud R.V. kaebus Jõhvi kohtutäituri Risto Kütt´i vastu seoses 15.10.2011 kaebaja vastu täiteasja alustamisega (nr 072/2011/2087) kohtutäituri poolt.

Kaebaja märgib, et 06.06.2011 arutati kohtus kaebaja elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist (kriminaalasi nr 1-10-6915), kus Viru Maakohus mõistis kaebajalt menetluskuludena välja 19,18 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. 04.07.2011 esitas R. V. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale taotluse menetluskulude summa maksmise ajatamiseks 6 kuu peale. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 23.08.2011 kohtumäärusega otsustati rahuldada R.V. taotlus Viru Maakohtu 06.06.2011 kohtumäärusega nr 1-10-6915 välja mõistetud menetluskulude ositi tasumise kohta ja

2 ülalmärgitud summa (19,18 eurot) ajatati kuue kuu peale, millest esimene makse 3,18 eurot tuli maksta ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Tähtajaliselt tasumise võimatuse tõttu esitas kaebaja 03.10.2011 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale uue taotluse, milles palus antud menetluskulude esimese makse tasumise tähtaja pikendamist kuni 15.11.2011. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kohtumäärusega 17.10.2011 otsustati rahuldada R. V. taotlus ja pikendada Viru Maakohtu 23.08.2011 määrusega R. V. määratud menetluskulude esimese osamakse tasumise tähtaega kuni 15.11.2011. Kohtumääruse sai R. V. kätte väidetavalt 19.10.2011.

Saades kohtutäitur Risto Kütt´ilt täitmisteatise enne esimese sissemakse summas 3,18 eurot tasumise tähtpäeva (milleks on 15.11.2011), oli kaebaja väidetavalt suures segaduses ja šokis ning väga pettunud Eesti Vabariigi õigussüsteemis, mistõttu leiab, et kohtutäitur on tekitanud temale eeltoodud toiminguga (see on täiteteatise saatmisega enne maksetähtpäeva saabumist) moraalset kahju, mille hüvituseks taotleb välja mõista 40 eurot.

Kohtu seisukoht

Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1. HKMS § 11 lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. HKMS § 3 kohaselt on halduskohtu pädevuses: 1) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, 2) seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning 3) seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. HKMS § 3 lg 2 vastavalt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on kohtutäituri tegevuse vaidlustamine (kaebuse esitamine kohtutäituri vastu) täitetoimingute läbiviimisel ning väidetavalt tekitatud moraalse kahju hüvitamine. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et kaebuse, milles vaidlustatakse kohtutäituri toiminguid täitemenetluses ning nõutakse kohtutäituri õigusvastase tegevusega sissenõutud summa tagastamist (tagastamiseks kohustamist), samuti moraalse kahju hüvitamist, lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Seega on kohtutäituri otsuse ja tegevuse vaidlustamiseks teistsugune kord ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras halduskohtus, vaid maakohtus.

3

Vastavalt Kohtutäituri seaduse § 9 lg-le 1 vastutab kohtutäitur oma ametitegevuse käigus tekitatud kahju eest riigivastutuse seaduses sätestatud alustel ja ulatuses ning sama paragrahvi lg 8 kohaselt vaadatakse kohtutäituri poolt kahju hüvitamisega seotud vaidlused läbi maakohtus.

Eeltoodust nähtub, et kohtutäituri tegevuse (toimingute) vaidlustamine täitedokumendi täitmisel ja kahju hüvitamise nõude läbivaatamine, mis kaebusest nähtuvalt on kaebuse eesmärgiks, ei kuulu halduskohtu pädevusse ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras, vaatamata asjaolule, et kohtutäitur on avalik-õiguslik isik, kuna selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord ja sellise vaidluse lahendamine kuulub maakohtu (üldkohtu) pädevusse.

Vastavalt HKMS § 11 lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse ja protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist ei ole kaebusega, mis oleks menetletav halduskohtus, seega kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda esmalt kohtutäituri ja seejärel maakohtu poole TMS-s ettenähtud korras. Kahju hüvitamise nõudena on tal võimalik esitada hagi maakohtule RVS sätestatud alustel. Samuti on võimalik esitada hagi maakohtule sissenõudja vastu, kui selleks esineb alus.

Mare Priks Kohtunik