2-11-47258/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-11-47258

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2011.a, Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-11-47258 Tsiviilasi Axxxxxxxx Axxxxxx hagi Vxxxxxx Axxxxxxxvastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Axxxxxxxx Axxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Kostja: Vxxxxxx Axxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-47258 menetlus AxxxxxxxxxAxxxxxxx hagis Vxxxxxx Axxxxxxx vastu elatise nõudes.

2. Kinnitada Axxxxxxxx Axxxxxxxxja Vxxxxxx Axxxxxxxxvahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss, mis sõlmiti alljärgnevatel tingimustel: 2.1. Vxxxxxx Axxxxxx tasub Axxxxxxxx Axxxxxxxxx alates 2011.a novembrist kuni Axxxxxxxx Axxxxxxx õpingute lõpetamiseni gümnaasiumis elatist 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot kuus.

Menetluskulude jaotus: Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-11-47258 kantud menetluskulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

2

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Axxxxxxxx Axxxxxx esitas 04.10.2011. a kohtule hagiavalduse Vxxxxxx Axxxxxxx vastu elatise nõudes, milles palus kostjalt välja elatise 139,01 eurot kuus kuni hageja õpingute lõpetamiseni keskkoolis või kutseasutuses. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja xxxxxxx II Keskkooli 11. klassis ning lõpetab keskkooli 2012. suvel.

12.10.2011.a esitas hageja kohtule avalduse, milles palus peatada menetlus tsiviilasjas, kuna pooled soovivad küsimuse lahendada omavahel. Kohus 20.10.2011.a kirjaga selgitas, et esitatud avalduse alusel ei ole kohtul võimalik menetlust peatada ega ka lõpetada ning tegi ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Hageja esitas 01.11.2011.a kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu. Lepingus taotlesid pooled kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostja kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab asja menetluse.

Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus menetluskulude teistsugust jaotust kokku leppinud, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433, § 489 lg 2, § 661 lg 4.

Kohtunik Ü. Raag