2-10-48882/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

09. november 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-10-48882; AS Võhma ELKO versus Annika Juhanson; hagi võlgnevuse 22 515 krooni so 1 438,97 euro saamiseks; tsiviilasja hind 22 515 krooni so 1 438,97 eurot Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba 3 Võhma Viljandi maakond) Hageja esindaja juhataja Rein Vares Kostja Annika Kütt (endine xxxxxxxx) (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxxx x-x, xxxxx, xxxxx)

Resolutsioon

1. Välja mõista Annika Kütilt AS Võhma ELKO kasuks võlg 22 515 krooni so 1 438,97 eurot.

2. Välja mõista Annika Kütilt AS Võhma ELKO kasuks menetluskuluna riigilõivud 5000 krooni so 319,56 eurot ja 6,39 eurot.

3. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

4. Kostjale kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohtu põhjendused Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Kohus on menetlusosalise esitatud aadressil edastanud Annika Kütile hagiavalduse koos lisadega, mis on kohtule tagastatud adressaadile kättetoimetamise võimatusel. Kohus on Annika Küti elukoha, aadressi või asukoha kindlakstegemiseks teinud päringud registritesse. Kohus on teinud hagejale ettepaneku kostja elukoha, aadressi või asukoha kindlakstegemiseks.

Väljavõte hagiavalduse ärakirjast ja teatis kohustusega kohtule vastata hagiavalduse kohta on kostjale kätte toimetatud 05.09.2011 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kirjaliku vastamise tähtaeg oli 45 päeva alates väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast, kuid kostja ei ole siiani kohtule vastanud ega esitanud hagi kohta vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on kohtule esitatud hagis taotlenud tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 113 lg 1 sätete alusel. Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu hagilt 5000 krooni so 319,56 eurot ja 6,39 eurot väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja esitatud menetluskuludele.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 eurot.

Silvi Maiste Kohtunik