2-11-34050/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-11-34050

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht

08. november 2011.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-34050 Tsiviilasi KÜ Jõgeva Aia 31 hagi Exxx Pxxxxx vastu võlgnevuse 11236,94 krooni nõudes Hagihind 1865,34 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Jõgeva Aia 31 (registrikood 80294458, asukoht Aia 31-7, Jõgeva 48304, e-post aia31ky@gmail.com); Kostja: Exxx Pxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx või xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg

24. oktoober 2011.a RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Mõista välja Exxx Pxxxxxxxx KÜ Jõgeva Aia 31 kasuks võlgnevus 1865 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend viis) eurot ja 34 senti.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Mõista välja Exxx Pxxxxxxxx KÜ Jõgeva Aia 31 kasuks 398 (kolmsada üheksakümmend kaheksa) eurot ja 77 senti menetluskulude katteks.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus(kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

2 (3) aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

KÜ Jõgeva Aia 31 esitas 16.11.2010.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Exxx Pxxxxxxx võlgnevuse 715,35 eurot saamiseks. Kohus tegi 30.11.2010.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kohtul kätte toimetada. Samuti ebaõnnestus menetlusdokumentide kättetoimetamine kohtutäituri vahendusel. 04.07.2011.a määrusega jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata. 21.07.2011.a esitas KÜ Jõgeva Aia 31 Tartu Maakohtule hagiavalduse Exxx Pxxxxxx vastu võlgnevuse 1865,34 eurot nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastusenõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda kirjalikult vastama. Kostjat hoiatati TsMS § järgi tagaseljaotsuse tegemisest. Kostja elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx saadetud hagimaterjalid tagastati korduvalt kohtule märkusega „hoiutähtaja möödumisel“. Kostja palus saata hagimaterjalid aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressile saadetud hagimaterjalid võttis 26.08.2011.a vastu kostja ema Mxxxx Kxxxx. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus määruse ja hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja määrusega antud tähtajaks (12.09.2011.a) ega hiljem kohtule vastanud. Kutse 24.10.2011.a kohtuistungile võttis vastu kostja vend Rxxx Kxxxx. Kostjat hoiatati TsMS § 410 võimalikest õiguslikest tagajärgedest kohtuistungile mitteilmumise korral. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja esindaja jäi kohtuistungil esitatud hagiavalduse juurde ning palus asja lahendada tagaseljaotsusega. Menetluskuludest palus hageja esindaja välja mõista menetluses tasutud riigilõivud ja menetlusdokumentide kättetoimetamiseks tasutud kohtutäituri tasu.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 410 ja § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 järgi võib võlasuhe tekkida muu hulgas seadusest. Korteriühistuseaduse § 5 lg 1 kohaselt on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud. Kostja onxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxelamu korteri nr xx omanik ja Korteriühistu Jõgeva Aia 31 liige. Korteriühistuseaduse § 151 lg 1 kohaselt on majandamiskuludeks korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse ja kanalisatsiooniteenuste eest ning maksma maamaksu. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi

3 (3) võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist. Kostja on rikkunud temal Korteriühistuseaduse § 151 lg.1 järgi lasuvat kohustust tasuda tema korteri majandamiseks vajalikke kulusid ja osutatud teenuste eest. Kuna kostja on kohustusi rikkunud, on hagejal õigus nõuda kohustuste täitmist, s.h. kohtu vahendusel ja nõuda nõuete esitamisega seotud kulude hüvitamist (VÕS § 128 lg.3).

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hageja palus välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 750 krooni, millele vastab 47,93 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 335,54 eurot ning kohtutäituri tasu 15,30 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. TsMS § 144 p 7 alusel loeb kohus hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud hagimenetluse kulude hulka. Hageja menetluskulud kogusummas 398,77 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Kohtunik Ü.Raag