Legislator Case Law & Legislation
2-11-41707/8 AI generated

2-11-41707/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-11-41707/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

6.09.2011.a. esitas OÜ Ideal kohtule hagi Viive Rüütmaa vastu lepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes. 7.11.2011.a. esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, taotlusega kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-11-41707/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning on täidetav, mistõttu võib kohus kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse tsiviilasjas TsMS § 428 lg.1 p.4 alusel.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim pension overpayment setoff set-off of claims outstanding balance reimbursement obligation maintenance arrears
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kompromissi kinnitamise, menetluse lõpetamise ja riigilõivu osalise tagastamise kohta.

Kohus

Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Määruse tegemise aeg ja koht 8.november 2011. a Raplas Tsiviilasja number 2-11-41707 Hagi ese Hagi hind Lepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmise nõue 1515.27 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Ideal 10325140 asukoht: Tallinn, Pärnu mnr.141

Esindaja: Priit Pööbo CKE Inkasso OÜ 11512890 asukoht: Tallinn, Tammsaare tee 47 e-post: info@ckeinkasso.ee

Kostja: Viive Rüütmaa xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

1. Viive Rüütmaa tasub OÜ-le Ideal võlgnevuse 2987 (kaks tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse) eurot ja 27 senti, mis sisaldab põhivõlga, viivist ja menetluskulusid, CKE Inkasso OÜ arvelduskontole nr.10220086007017 SEB.

2. Viive Rüütmaa kohustub kompromisslepingu p.1 märgitud summa tasuma alljärgnevalt: tasumine toimub võrdsetes osades iga kuu 15.kuupäevaks summas 150 eurot alates 15.12.2011.a. kuni võla täieliku tasumiseni.

3. Tasumisega viivitamisel üle 30 päeva kohustub Viive Rüütmaa tasuma kogu p.1 märgitud summa OÜ-le Ideal korraga.

4. Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub Viive Rüütmaa maksma OÜ-le Ideal viivist 0,1% tasumata summast päevas iga viivitatud päeva eest.

5. Pooled kinnitavad, et peale kompromissi allkirjastamist ja nõuetekohast täitmist Viive Rüütmaa poolt ei oma nad teineteise suhtes käesoleva tsiviilasjaga seoses nõudeid ega pretensioone.

Kompromiss kehtib täitedokumendina.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-11-41707.

Tagastada CKE Inkasso OÜ-le (11512890 a/a nr.10220086007017 SEB) tema poolt kõnesoleva kohtuasjaga seoses 5.09.2011.a. tasutud riigilõivust ½ , so 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 77 senti.

Riigiõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Kumbki poolt kannab oma menetluskulud ise.

Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.

Asjaolud

6.09.2011.a. esitas OÜ Ideal kohtule hagi Viive Rüütmaa vastu lepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes.

7.11.2011.a. esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, taotlusega kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning on täidetav, mistõttu võib kohus kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse tsiviilasjas TsMS § 428 lg.1 p.4 alusel.

Hageja on kõnesoleva kohtuasjaga seoses tasunud 5.09.2011.a. riigilõivu summas 319.55 eurot. TsMS § 150 lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui sõlmitakse kompromiss. Seega kuulub hagejale tema poolt tasutud lõivust tagastamisele 159.77 eurot.

TsMS § 661 lg.4 kohaselt on pooltel õigus kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õigust välistada. Seega on poolte kokkulepe määruskaebuse esitamise õigusest loomumise kohta seaduslik.

Kohtunik: Anne Randjärv