3-11-2384/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2384

Haldusasi

R. T. kaebus AS Ühisteenused 05.08.2011 leppetrahvi nr 0031009255 tühistamiseks. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus R. T. halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 11 lg 4 alusel.

2. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et tal on õigus vaidlustada antud leppetrahv Harju Maakohtus. 3. Edastada käesolev kohtumäärus koos kaebuse materjaliga kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 kohaselt kontrollib kohus asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Halduskohtu pädevus on seejuures määratletud HKMS §-s 3, mille kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine, kusjuures halduskohtu pädevusse ei kuulu nende avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on HKMS § 4 lõike 1 kohaselt avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks. Sama sätte lõike 2 kohaselt toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes.

Käesoleval juhul on tegemist eraõigussuhtest tuleneva kohtuasjaga, mistõttu puudub halduskohtul pädevus kaebus lahendada ning vaidluse lahendamine kuulub tsiviilasju lahendava kohtu, antud juhul Harju Maakohtu, pädevusse. Kohus selgitab, et vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 158 on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Kuna käeolev vaidlus ei ole avalik-õiguslik, siis ei kuulu selle lahendamine halduskohtu pädevusse. Lähtudes eeltoodust tuleb kaebus HKMS § 11 lõike 4 kohaselt selle esitajale tagastada ning selgitada, et kaebajal on võimalik vaidlustada antud leppetrahv Harju Maakohtus.

Elle Kask Kohtunik